Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Евлоеве А.М.,
с участием представителя истцов Тамбиева Э-Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения указывая, что 08.06.2023г. на а/д Назрань-Экажево-Сурхахи Республики Ингушетия произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м ВАЗ 217030 грз М311МС/161 под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), а/м Мерседес Бенц грз В514ОС/06 под управлением ФИО5 (собственник ФИО2) и а/м КИА «Маджентис» без грз VIN:№ под управлением ФИО1 (собственник).
Согласно материалам ДТП виновником является водитель ВАЗ 217030 грз М311МС/161 ФИО3
Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 217030 грз М311МС/161 застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» полис ХХХ0312166860.
Истцы обратились в страховую компанию о производстве страховой выплаты. Ответчик АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав отказ в выплате несоответствием повреждений, полученных ТС истцов, обстоятельствам произошедшего ДТП. Истцы с таким решением не согласились, поскольку факт ДТП подтверждается материалами ДПС ОГИБДД ОМВД РИ по <адрес>. В этой связи истцы вынуждены были произвести независимую оценку.
Согласно заключению независимого эксперта, выполненного ООО «Центр-Экспертизы» № от 20.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц грз В514ОС/06, с учетом износа составляет 454100 рублей.
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр-Экспертизы» № от 17.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС КИА «Маджентис» без грз VIN:№ составляет 272700 руб. с учетом износа.
В адрес АО «ГСК «Югория» были направлены досудебные претензии, на которые был получен отказ.
Истцы обратились в службу финансового уполномоченного, которым также было отказано в выплате.
В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения отказался, истцы обратились в суд, просят взыскать с ответчика в рамках договора ОСАГО страховое возмещение согласно выводам независимой оценки, неустойку в размере1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, штраф, представительские расходы, стоимость независимой оценки и моральный вред.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также просил взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу. В судебном заседании исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям ФИО1 просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 382650 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил обеспечить его участие посредством видеоконференцсвязи. В адрес суда были направлены возражения на исковое заявление.
Судом неоднократно предпринимались попытки организовать участие ответчика посредством видеоконференцсвязи, однако данные попытки успехом не увенчались, в организации видеоконференцсвязи судами <адрес> было неоднократно отказано, в связи с чем дело было рассмотрено без участия ответчика.
Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просит в иске, в части рассмотренной финансовым уполномоченным отказать, в части нерассмотренной оставить без рассмотрения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав явившуюся сторону, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Предельная страховая сумма составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 08.06.2023г. на а/д Назрань-Экажево-Сурхахи Республики Ингушетия произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м ВАЗ 217030 грз М311МС/161 под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), а/м Мерседес Бенц грз В514ОС/06 под управлением ФИО5 (собственник ФИО2) и а/м КИА «Маджентис» без грз VIN:№ под управлением ФИО1 (собственник).
Согласно материалам ДТП виновником является водитель ВАЗ 217030 грз М311МС/161 ФИО3
Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 217030 грз М311МС/161 застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» полис ХХХ0312166860.
Истцы обратились в страховую компанию о производстве страховой выплаты. Ответчик АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав отказ в выплате несоответствием повреждений, полученных ТС истцов, обстоятельствам произошедшего ДТП. Истцы с таким решением не согласились, поскольку факт ДТП подтверждается материалами ДПС ОГИБДД ОМВД РИ по <адрес>. В этой связи истцы вынуждены были произвести независимую оценку.
Согласно заключению независимого эксперта, выполненного ООО «Центр-Экспертизы» № от 20.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц грз В514ОС/06, с учетом износа составляет 454100 рублей.
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр-Экспертизы» № от 17.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС КИА «Маджентис» без грз VIN:№ составляет 272700 руб. с учетом износа.
В адрес АО «ГСК «Югория» были направлены досудебные претензии, на которые был получен отказ.
Истцы обратились в службу финансового уполномоченного, которым также было отказано в выплате.
Согласно письму директора Департамента урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» ФИО6 от 05.07.2023г. № на имя ФИО1 имеющиеся повреждения т/с КИА «Маджентис» грз Т770НМ150 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.06.2023г. Вывод сделан на основании трасологической экспертизы.
Согласно письму директора Департамента урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» ФИО6 от 05.07.2023г. № на имя ФИО2 имеющиеся повреждения т/с Мерседес Бенц грз В514ОС/06 также не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.06.2023г. Вывод сделан на основании трасологической экспертизы.
Суду были представлены рецензия № ИП ФИО7 на заключение эксперта №У-23-132578/3020-005 от 21.01.2024г. относительно т/с КИА «Маджентис» грз Т770НМ150 и рецензия № ИП ФИО7 на заключение эксперта №У-23-132579/3020-005 от 22.01.2024г. относительно т/с Мерседес Бенц грз В514ОС/06. Согласно рецензиям заключения подготовлены с процессуальными нарушениями, нарушением требований законодательства. Доводы экспертов недостоверны и необъективны. Кроме того имеются сомнения в компетенции экспертов.
Выводы рецензий суд считает заслуживающими внимания
Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ61» № от 24.08.2024г. повреждения автомобиля Мерседес Бенц грз В514ОС/06 и автомобиля КИА «Маджентис» VIN:№ соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 08.06.2023г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц грз В514ОС/06 с учетом износа равна 448500 рублей, а без учета износа 720300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА «Маджентис» VIN:№ с учетом износа равна 248000, без учета износа 424100 рублей. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 331740 рублей. стоимость годных остатков 41450 рублей.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, в нем учтены все причиненные автомобилю механические повреждения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.
При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.
Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.Каких-либо доказательств того, что транспортное средство не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.
Суд принимает во внимание, что экспертом объективно и всесторонне были исследованы возможность и характер образования повреждений автомобиля истца, выявлена зависимость от всех обстоятельств столкновения и ДТП, учтено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, углы их столкновения, скорости автомобилей, силы удара, особенностей места происшествия и материалов, из которых изготовлены повреждённые детали автомобилей, а также погодные условия и местность, произведен расчет восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Суд учитывает, что страховой компанией также не представлены доказательства, которые могли бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.
Исследованные в совокупности доказательства, свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникновении у истцов права на получение соответствующей страховой выплаты.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства основания, явившиеся отказом для осуществления страхового возмещения истцам, не нашли своего подтверждения и истцами подтверждено право требования выплаты страхового возмещения.
Согласно п.1.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.
При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения, с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО.
В пользу истца ФИО1 суд считает подлежащей взысканию страховой выплаты в размере 382650 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзаце вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и таким образом, размер законной неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения с учетом периода и размера заявленных требований, будет превышать законодательно установленный лимит для данной категории выплат.
Вместе с тем, сумму неустойки суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, противоречащей ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до 200 000 рублей в пользу ФИО2 и 191325 руб. в пользу ФИО1
Обсуждая необходимость взыскания с ответчика штрафа в рамках договора ОСАГО, суд исходит из следующего.
Согласно нормам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.
В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, будет составлять 200 000 рублей в пользу ФИО2 и 191325 рублей в пользу ФИО1
Истцами также заявлены требования о взыскании расходов по оплате производства независимой оценки ущерба, в размере 10 000 рублей каждому, что подтверждается квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений, изложенных в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
При этом согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, указанные выше расходы подлежат взысканию в пользу истцов в размере 10 000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истцов указанные судебные расходы подлежат взысканию, а именно расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей, а также представительские расходы в сумме 25000 рублей каждому из истцов.
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, поскольку какие-либо доказательства причиненных им моральных страданий суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда,удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы за независимую оценку 10000 (десять тысяч) рублей, представительские расходы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 382650 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 191325 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать пять) рублей, неустойку в размере 191325 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать пять) рублей, расходы за независимую оценку 10000 (десять тысяч) рублей, представительские расходы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 830 300 (восемьсот тридцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Г.А. Мурзабеков