Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Таджикская ССР, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/) о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения Украина <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Тындинским ГРОВД, код подразделения №) обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 615 047,16 руб. сроком по /дата/ с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 19,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 Кредитного договора). Согласно п.11 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив /дата/. Ответчику денежные средства в сумме 1 615 047,16 руб. В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа 02-го числа каждого календарного месяца в размере 35 580,66 руб. (кроме первого и последнего). Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан предоставить Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору, ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у Заемщика. В силу п. 19 Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: LEXUS RX 450Н, год выпуска-2013; идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/, приобретаемый у ООО «АМКАПИТАЛ» по Договору купли-продажи № за 2 540 000,00 руб. Согласно Договор купли-продажи ТС продавец передал в собственность Покупателю вышеуказанное ТС (автомобиль). По информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ТС находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Ответчик, не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей, а начиная с /дата/. не внес ни одного платежа по кредиту. В случае если Заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Кредитного договора). Поскольку Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее /дата/, о чем было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на /дата/. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 795 959,26 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) суммарная задолженность по Кредитному договору составила 1774725,27 руб. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 774 725,27 руб., из которых: 1 613 967,16 руб. остаток ссудной задолженности; 158 398,78 руб. задолженность по плановым процентам; 1 670,40 руб. задолженность по пени; 688,93 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 52 747,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. за заявление об обеспечении иска. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: LEXUS RX 450Н, год выпуска - 2013; идентификационный номер (№; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по их адресу регистрации, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2424-0004086, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 1615047,16 руб., со сроком возврата кредита – 84 месяцев (дата возврата кредита /дата/), под 19,50 процентов годовых, на приобретение автомобиля (и иные сопутствующие расходы) марка, модель: LEXUS RX 450Н, год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/,который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 21 Кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на Банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий, а именно на счет №.

Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 1244600 руб. в ООО «АМКАПИТАЛ», в размере 30000 руб. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», и в размере 198000 руб. ООО «АМКАПИТАЛ» (п.22 Кредитный договор).

Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму в размере 1615047,16 руб. /дата/ Банком проведена оплата по договору № от /дата/ за автомобиль: LEXUS RX 450Н, год выпуска - 2013; идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/, по счету № от /дата/ (собственник – ФИО1).

Согласно правилам автокредитования Банка ВТБ (ПАО) Заемщик обязался, в том числе: возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1)

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по внесению платежей по кредиту были нарушены, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Пунктом 4.1.7 правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

/дата/ Банком в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на /дата/ в размере 1 781 639, 98 руб. по кредитному договору № от /дата/ в срок не позднее /дата/.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, по состоянию на /дата/ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 774 725,27 руб., из которых: 1 613 967,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 158 398,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 670,40 руб. - задолженность по пени; 688,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 774 725,27 руб., из которой: 1 613 967,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 158 398,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 670,40 руб. - задолженность по пени; 688,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как указано выше, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: LEXUS RX 450Н, год выпуска /дата/; идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 42YC №, выдан /дата/, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от /дата/ заключенным между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1

Стоимость автомобиля составила 2540 000 руб.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно разделе 5 правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определенном к моменту фактичекского удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета Залога ( п.5.1.). Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.5.2.). При обращении взыскания на заложенное имущества начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена задолженного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствии с коэффициентом определенном в п. 5.4.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с /дата/ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ следует, что согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, VIN: №: с /дата/ по /дата/ было зарегистрировано за гражданином ФИО1 ( при регистрации присвоен г/н №); с /дата/ по /дата/ было зарегистрировано за гражданином ФИО4 (при регистрации присвоен г/н №); с /дата/ по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО2 (при регистрации присвоен г/н №). Основанием для регистрации транспортного средства послужил договор купли-продажи от гражданина ФИО4 к гражданину ФИО2, дата составления договора /дата/.

Таким образом, ответчик ФИО2 как новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Сделка по приобретению транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО2 совершена /дата/, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ.

Согласно действующему после /дата/ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N 4462-1, вступившей в законную силу с /дата/, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <адрес>, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – LEXUS RX 450Н, год выпуска - 2013; идентификационный номер (№; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от /дата/.

Следовательно, последний известный собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи /дата/ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявил должную степень осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи, с чем оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем суд не усматривает, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля LEXUS RX 450Н, год выпуска - /дата/; идентификационный номер (№; паспорт транспортного средства (ПТС) - № №, выдан /дата/, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от /дата/ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с /дата/.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 5247 руб. и платежным поручением № от /дата/ на сумму 10 000 руб., т.е. на общую сумму – 62747 руб. Данные расходы истца суд признает подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчиков: с ФИО1 в размере 32 747 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), с ФИО2 в размере 30 000 руб. (20 000 руб. - требование об обращении взыскания + 10 000 руб. - подача ходатайства об обеспечении иска, подп. 3 и 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ по основному долгу в сумме 1 613 967 руб. 16 коп., по плановым процентам в сумме 158 398 руб. 78 коп., пени в сумме 1 670 руб. 40 коп., пени по просроченному долгу в сумме 688 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 747 руб., всего 1807472 руб. (Один миллион восемьсот семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: : LEXUS RX 450Н, год /дата/; идентификационный номер (VIN№; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № №, выдан /дата/, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб. (Тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева