Дело №
25RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20.11.2025 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 58 км. + 920 м автомобильной дороги «Шкотово-Партизанск» в Партизанском городском округе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Town Ace», гос.номер №, под управление ФИО2, принадлежащей ФИО3 и мотоцикла «Yamaha YNF-R1» без г/н, в результате которого были причинены повреждения мотоциклу «Yamaha YNF-R1» без г/н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 по причине нарушения им Правил дорожного движения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Toyota Town Ace», гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО и ответчик ФИО2 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 не отрицая обстоятельств ДТП, а также вину в ДТП ответчика ФИО2, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в период ДТП действовал полис ОСАГО, так как полис был оформлен до совершенного ДТП и предполагал неограниченного количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 58 км. + 920 м автомобильной дороги «Шкотово-Партизанск» в Партизанском городском округе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Yamaha YNF-R1» без г/н. под управлением ФИО6 и автомашины «Toyota Town Ace», гос.номер № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины «Toyota Town Ace», гос.номер №, ФИО2 Правил дорожного движения.
Так на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП технические повреждения были причинены мотоциклу «Yamaha YNF-R1» без г/н.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Town Ace», гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На основании заявления потерпевшего, признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило последнему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ч.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом "е" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В материалы дела представлен страховой полис ХХХ № оформленный в виде электронного документа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», в котором указано, что количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно, а так же срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО2, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ТС в соответствии полисом ОСГО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.
При этом, поскольку на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Town Ace», гос.номер № находился в пользовании ответчика ФИО2, то есть ответчик являлся причинителем вреда, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, в иске к ФИО3 следует отказать.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2025