УИД: 77RS0017-02-2024-011541-73
№ 2-2539/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП фио, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости костюма ненадлежащего качества в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2023 истец заказал у ответчика посредством заключения договора - оферты пошив мужского костюма двойка (пиджак и брюки), поло, общей стоимостью сумма Стоимость костюма составила сумма Стоимость поло составила сумма Оплата услуг по пошиву была осуществлена двумя платежами - 14.09.2023 истцом оплачено сумма и 26 ноября 2023 г. в размере сумма Факт заказа мужского костюма и поло подтверждается заявкой по форме ателье в которой были указаны все замеры для пошива. Сроки пошива были согласованы между сторонами по делу - 8 недель. 26 ноября 2023 года истец забрал заказ. При примерке костюма дома истцом было выявлено, что посадка пиджака кривая, разная высота плеч, спереди пиджака не хватает в длине 5 сантиметров, длина брюк является короткой, чем был сделан заказ, в связи с чем данный костюм истцу по габаритам, фасону и размерам не подошел. Истец отмечает, что пошив обоих изделий был осуществлен с нарушением качества работ, геометрии плеч костюма, длина пиджака и брюк нарушена, дефекты посадки изделия на фигуре, в связи с чем данный приобретенный товар является некачественным.
21.12.2023 г. со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.
Согласно выводам экспертного заключения ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" подготовленного по заказу истца, костюм мужской имеет дефекты в виде нарушения общего баланса пиджака в статическом положении, несоответствие размеров спинки и полочек размерам фигуры на опорных поверхностях приводит к нарушению равновесия деталей, при укороченных полочках перед в изделиях оказывается вздернутым вверх, полочки заходят одну на другую, от горловины к боковому шву идут косые заломы. Выявленные дефекты относятся к дефектам производственного характера и являются значительными, существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.
При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2023 истец заказал у ответчика посредством заключения договора - оферты пошив мужского костюма двойка (пиджак и брюки), поло, общей стоимостью сумма Стоимость костюма составила сумма Стоимость поло составила сумма
Оплата услуг по пошиву была осуществлена двумя платежами - 14.09.2023 истцом оплачено сумма и 26.11.2023 г. в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Факт заказа мужского костюма и поло подтверждается заявкой по форме ателье в которой были указаны все замеры для пошива. Сроки пошива были согласованы между сторонами по делу - 8 недель.
Согласно п. 1.3 договора оферты размер одежды снимается исполнителем по индивидуальным меркам заказчика, замеры осуществляются с применением фото, видео фиксации и добавляются в задании заказчика.
В силу п. 2.15 договора оферты заказчик обязан осмотреть совместно с исполнителем результат работ и при отсутствии замечаний принять результат работы письменным подтверждением либо путем электронной почты, смс на номер исполнителя, что заказ после завершения работ принят заказчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 26.11.2023 г. он, ФИО1 забрал заказ.
При примерке костюма дома истцом было выявлено, что посадка пиджака кривая, разная высота плеч, спереди пиджака не хватает в длине 5 сантиметров, длина брюк является короткой, чем был сделан заказ, в связи с чем данный костюм истцу по габаритам, фасону и размерам не подошел. Истец отмечает, что пошив обоих изделий был осуществлен с нарушением качества работ, геометрии плеч костюма, длина пиджака и брюк нарушена, дефекты посадки изделия на фигуре, в связи с чем данный приобретенный товар является некачественным.
21.12.2023 г. со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.
Согласно выводам экспертного заключения ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" подготовленного по заказу истца, костюм мужской имеет дефекты в виде нарушения общего баланса пиджака в статическом положении, несоответствие размеров спинки и полочек размерам фигуры на опорных поверхностях приводит к нарушению равновесия деталей, при укороченных полочках перед в изделиях оказывается вздернутым вверх, полочки заходят одну на другую, от горловины к боковому шву идут косые заломы. Выявленные дефекты относятся к дефектам производственного характера и являются значительными, существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".
Согласно экспертному заключению АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1" №1768-ТВЭН товар - костюм мужская двойка (пиджак и брюки), не соответствует условиям договора оказания услуг по пошиву одежды согласно индивидуальному заказу от 13.09.2023, требованиям действующих норм и правил по изготовлению и пошиву одежды так как у пиджака имеются недостатки. У брюк недостатки - дефекты не выявлены.
В товаре - костюм мужская двойка у пиджака имеются недостатки производственного характера в виде перекосы, складки в области спинки с правой стороны, нарушения геометрии деталей спинки, складка на лицевой стороне справа в области пуговиц, нарушение геометрии деталей полочки. В товаре - костюм костюм мужская двойка у пиджака имеются недостатки производственного характера в виде перекосы складки в области спинки с правой стороны, нарушения геометрии деталей спинки, складка на лицевой стороне справа в области пуговиц, нарушение геометрии деталей полочки.
Выявленные недостатки пиджака в совокупности являются неустранимыми и требуют произвести новый пошив пиджака.
Установить точную стоимость перешива пиджака без разрушающего метода невозможно ввиду отсутствия информации по способу шитья, размера припусков, необходимости в докупке ткани и т.п., но диапазон цен по стоимости устранения недостатков пиджака составляет от сумма до сумма Среднерыночная стоимость составляет сумма
Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение является подробным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, имеющий невосполнимые недостатки производственного характера, а также принимая во внимание, что в установленный договором публичной оферты срок денежные средства истцу по не принятому истцом товару возвращены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
При этом, товар подлежит возврату продавцу.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.01.2024 по 14.11.2025 (675 дней) составляет сумма
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом, в силу разъяснений, данных в пп. «б» п. 32, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, и данный размер может превышать цену товара.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с расчетом неустойки истца и полагает необходимым определить размер неустойки в размере стоимости приобретаемого истцом товара, а именно в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере сумма
С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит сумма (254 000,00 + 254 000,00 + 15 000,00)/2. Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в указанном размере, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что возмещению в пользу истца с ответчика подлежат понесенные издержки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, так как данные расходы подтверждены документально, неразрывно связаны с необходимостью защиты истцом нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости костюма (пиджак,брюки) в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма
Обязать ФИО1 вернуть ИП фио костюм мужская двойка (пиджак, брюки).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева