Дело № 2 – 5680/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010490-98

Кат.2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 08.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 850000 руб., на срок 360 мес., под 7,3 % годовых, на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого земельного участка и возведенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполняет. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Задолженность заемщика перед банком за период с 14.10.2024 по 14.05.2025 составила сумму в размере 6067257,90 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 6067 257 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 86470,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом номер № площадью № кв.м., кадастровый № с земельным участком площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере: - жилой дом -3907200 руб., земельный участок – 350400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 08.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 850000 руб., на срок 360 мес., под 7,3 % годовых, на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 5850 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 6067257,90 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет кредитору для выдачи кредита объект недвижимости жилой дом с приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с приобретением земельного участка, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщиков по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 04.06.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4884000 руб. – жилой дом и 438000 руб. – земельный участок.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом номер № площадью №9 кв.м., кадастровый № с земельным участком площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости продажи предмета залога в размере: - жилой дом - 3907200 руб., земельный участок – 350400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 86470,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 6067368,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 86470,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом номер № площадью № кв.м., кадастровый № с земельным участком площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», уч. № № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости продажи предмета залога в размере: - жилой дом - 3907200 рублей, земельный участок – 350400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова