Гражданское дело № 2-59/2026
УИД 80RS0002-01-2025-000748-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Могойтуй 26 января 2026 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее-третье лицо), ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (далее-истец) и ФИО1 (далее-ответчик) заключили Договор от 01 июня 2022 года о целевом обучении по программе высшего образования (далее-Договор).
19 июня 2024 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края оставил без рассмотрения исковое заявление ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России по основаниям, предусмотренным абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем, истец вправе вновь обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 раздела 8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
В соответствии с разделом 3 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение 3-х лет.
Приказом ФГБОУ ВО ДВГМУ № 02 от 16 января 2023 года ответчик отчислен из университета с 14 декабря 2022 года, ввиду невыполнения учебного плана, то есть по неуважительной причине.
Ввиду указанных обстоятельств на него, в соответствии с п. 5 раздела 8 Договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с 01 сентября 2022 года по 14 декабря 2023 года, что составляет 308 227,86 рублей.
Истец, руководствуясь положениями Договора, 16 января 2023 года направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок не позднее 2-х месяцев со дня её получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа посредствам перечисления денежных средств на его лицевой счет.
Ответчик вышеуказанную претензию в срок, в ней установленный, не исполнил.
Таким образом, ответчик по неуважительной причине не исполнил обязательства по Договору, без уважительных причин отчислен из университета, не осуществил в течение трех лет трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в его учреждении, поэтому на него возлагается обязанность о выплате истцу штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом.
В конкретном случае, размер штрафа (расходов на обучение) составляет 308 227,86 рублей.
Как отмечено ранее, ответчику направлено требование о выплате штрафа 16 января 2023 года, в связи с чем, период расчета размера, причиненных убытков начинается именно с этой даты.
Ссылаясь на п. 5 ст. 393 ГК РФ, указывает, что в рассматриваемом случае, период начисления убытков (процентов в порядке ст. 395 ГК РФ) составляет 1036 дней, а именно: с 17 января 2023 года по 17 ноября 2025 года и равен сумме в размере - 136 595,62 рублей.
Просить взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ штраф (расходы на обучение) в размере 308 227,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 595,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 621 рубль.
Ответчиком ФИО1 подано ходатайство, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа по настоящему иску. В обоснование указал, что, он считает, что данный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору о целевом обучении. Проучился в медицинском университете чуть более 1 года. Он не работает, не занимается предпринимательской деятельностью, обучается по очной форме обучения на бюджетной основе в <данные изъяты>, с 01.09.2024 г.. Он из многодетной семьи, где его мама - ФИО5, единственный родитель и работающий, и 3 несовершеннолетних детей (2- школьники в возрасте 10 и 12 лет, 1- учащийся агроколледжа в возрасте 17 лет). В связи с чем, материальное положение затруднительно в настоящем времени, и в будущем - в период обучения в учебном заведении, в том числе для удовлетворения, оплаты предъявленной суммы иска.
Также им подано возражение на исковое заявление, в котором указал, что он с исковыми требованиями согласен частично по следующим основаниям. Он не оспаривает сам факт заключения с ним договора о целевом обучении, обучении в медицинском университете и впоследствии об отчислении из ВУЗа в декабре 2023 г. Вместе с тем, он не согласен с иском в части взыскания штрафа в размере, требуемом истцом – 308 227,86 руб., указав на следующее. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении. И обязанность уплаты штрафа была прямо предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу положений ст.ст. 330,333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не работает, является студентом по очной форме обучения, в связи с чем, материальное положение затруднительное, не позволяющее выплатить требуемый истцом размер штрафа – 308 227,86 руб. Об уменьшении суммы штрафа им заявлено ходатайство перед судом. Также не согласен с иском в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 595,62 руб.. Пунктом 5 раздела VIII Договора о целевом обучении по образовательной программе от 01.06.2022 г. гражданин, в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не позднее 2 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа. Истцом произведен расчет процентов на сумму штрафа – 308 227,86 руб., начиная с 17.01.2023 г. и по 17.11.2025 г. Считает, что истец незаконно, необоснованно рассчитал проценты с даты - 17.01.2023 г., тогда как он был отчислен из ВУЗа - 14.12.2023 г. и право требования штрафа по состоянию на январь 2023 г., и соответственно, процентов на сумму штрафа не возникли. Требование о выплате штрафа отправлено истцом 16.01.2024 г., им оно получено - 25.01.2024 г. По своей сущности, данное требование является претензией. В связи с чем полагает, что проценты в данном случае согласно ст. 395 ГК РФ могут начисляться с момента, когда денежное обязательство стало просроченным, и это день после даты, установленной договором для оплаты - по истечении 2-х месячного срока со дня получения требования о выплате штрафа - то есть с 25.03.2024 г. По его расчету, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 25.03.2024 г. по 17.11.2025 г. составила 95636,55 рублей. В связи с изложенным, просит суд уменьшить размер штрафа, и взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2024 г., и на сумму, с учетом ее уменьшения.
Представитель истца ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об образовании»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона «Об образовании» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №1681 (далее Положение №1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п. 54 Положения №1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
В соответствии с п. 58 Положения № 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения № 1681.
Так, гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания.
В п. п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.
В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения № 1681).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 г. между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1 и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования /л.д. 17-20/.
Разделом 1 данного договора установлено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Согласно разделу 2 данного договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в образовательную организацию по образовательной программе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», по очной форме обучения.
В соответствии с разделом 5, в обязанности гражданина по данному договору, в частности входит освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключении трудового договора об осуществлении трудовой деятельности на условиях, установленных разделом 3 данного договора, согласно которому местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в организации, являющейся заказчиком по данному договору - КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края и осуществлять трудовую деятельность 5 лет.
Согласно ч. 1 раздела 8 данного договора, предусмотрена ответственность сторон в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, в частности, гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях о целевом обучении.
Приказом № 105 ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 14.12.2023 г. ФИО1 отчислен из университета с 14.12.2023 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств ДВГМУ по предоставлению образовательных услуг вследствие бездействия обучающегося /л.д. 11/.
16.01.2024 г. направлено требование о добровольном возврате суммы штрафа за период с 01.09.2022 г. по 14.12.2023 г. в размере 308 227,86 руб. в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения требования. До настоящего времени сумма штрафа ответчиком не выплачена. Претензия получена ответчиком 25.01.2024 г., что указано самим ответчиком.
Требование истца о выплате суммы штрафа ответчик не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету /л.д. 16/, общий размер штрафа составляет 308 227,86 руб.: за 2022 год – 77 045,48 руб., за 2023 год - 231 182,38 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет штрафа им не представлен.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не установлено.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
До вынесения решения ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены и он отчислен по неуважительной причине, что условия договора им не оспариваются, основания для освобождения от уплаты штрафа отсутствуют, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 120 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 595,62 руб., суд принимает во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которым положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
При этом суд отмечает, что истец не лишен права взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда после вступления его в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 205,70 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 01 июня 2022 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении сверх взысканной суммы в размере 188 227 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205 (десять тысяч двести пять) рублей 70 копеек, отказав в удовлетворении сверх взысканной суммы в размере 3 415 рублей 30 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 595 рублей 62 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья Ситко Т.И.