Решение по делу № 2-645/2022 от 03.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-645/2022

74RS0019-01-2019-000877-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 574 рубля 20 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог (ипотека) жилого дома, общей площадью 97,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 950 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, в связи с чем, банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Расчет задолженности составлен с учетом определения об отмене заочного решения, то есть с продолжением начисления процентов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 503 596 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 257 216 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 174 062 рубля 97 копеек, неустойка на остаток основного долга 5 698 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную сумму 66 618 рублей 91 копейка. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашалась с 2019 года, денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ поступали в банк за счет принудительного исполнения решения суда в службе судебных приставов в рамках исполнительного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Каслинским городским судом на основании отмененного заочного решения. Также, в настоящее время в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Каслинским городским судом в рамках отмененного решения суда, в отношении предмета залога ведется процедура реализации, имущество передано на торги, назначена дата проведения торгов. До проведения судебным приставом-исполнителем процедуры по реализации предмета залога должник в суд за отменой заочного решения не обращался (с ДД.ММ.ГГГГ). В рамках исполнительного производства по делу произведена экспертиза стоимости заложенного имущества. Отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость предмета залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 327 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 188 000 рублей, всего на сумму 515 000 рублей. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика: 515 000 рублей х 80% = 412 000 рублей, в том числе жилой дом - 261 000 рублей, земельный участок - 150 400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 503 596 рублей 44 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 12 647 рублей 19 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты, представляющие собой плату за кредит по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно: в размере 412 000 рублей в том числе: жилой дом - 261 600 рублей, земельный участок - 150 400 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом поданных уточнений, согласилась частично. Пояснила, что согласна с заявленной суммой ко взысканию в размере 5 698 рублей 50 копеек; не согласна с начисленной суммой основного долга, процентов по просроченной ссуде, неустойки на сумму, поскольку ответчик уплачивал задолженность по кредиту в полном объеме до своего заболевания, просрочки не было. Перестал оплачивать долг в полном объеме после получения заболевания. Кроме того, по судебному решению почти вся задолженность ФИО1 погашена. Почему банк насчитал ему такую задолженность непонятно. Ответчик согласен с иском в части расторжения кредитного договора, взыскания процентов, представляющих плату за кредит, так как небольшая задолженность имеется; согласен оплатить госпошлину, так как это реальные расходы банка. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна, с полученным заключением оценщика не согласна, поскольку оценка произведена после реконструкции жилого дома. С оплатой услуг оценщика также не согласна, поскольку ранее оценка имущества была произведена. Пенсии ее доверителя не хватало, поэтому не получалось платить кредит полностью в силу нахождения его в другой стране и по состоянию его здоровья.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

Исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом илди договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору займа, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 574 рубля 20 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (том № л.д.15-29, л.д.40-41).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор о залоге (ипотеки) жилого дома, общей площадью 97,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 950 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, залоговая стоимость жилого дома составляет 730 000 рублей, земельного участка 128 000 рублей, которая определена по соглашению сторон. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, в частности, возврат суммы кредита, уплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (том № л.д.30-39).

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 371 574 рубля 20 копейки со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполнял обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.7.4.3 Условий кредитования в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.13.1 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.13.2 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения заемщиком обязательств оплачивается штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п.8.1 Договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносил платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 503 596 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 257 216 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 174 062 рубля 97 копеек, неустойка на остаток основного долга 5 698 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную сумму 66 618 рублей 91 копейка (том № л.д.220-225).

Суд приходит к убеждению, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Суд считает задолженность, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 257 216 рублей 06 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 174 062 рубля 97 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, поведение кредитора, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, а также предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки на просроченную ссуду с 66 618 рублей 91 копейки до 33 000 рублей 00 копеек, неустойки на остаток основного долга с 5 698 рублей 50 копеек до 2 800 рублей 00 копеек.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 97,4 кв.м, земельный участок, общей площадью 950 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог переданы жилой дом, общей площадью 97,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 950 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный залог является обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не усматривается.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, суд приходит выводу об обращении взыскания на предмет залога. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотека) № ДЗ договорная стоимость предмета залога составляет 858 000 рублей, а именно оценочная стоимость жилого дома составляет 730 000 рублей, земельного участка - 128 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд учитывает значительный промежуток времени с даты заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество, то обстоятельство, что стоимость имущества могла существенно измениться.

Согласно отчета об оценке № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 327 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 188 000 рублей, общая сумма составляет 515 000 рублей (том № л.д.16-38).

Принимая в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества отчет об оценке ООО «Негосударственное экспертное учреждение «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из 80% от текущей рыночной стоимости, в размере 412 00 рублей ( 515 000/100 х 80), из которых стоимость жилого дома - 261 600 рублей, стоимость земельного участка - 150 400 рублей.

В свою очередь, доказательств со стороны ответчика, подтверждающих рыночную стоимость залогового имущества, со стороны ответчика в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили.

Кроме того, подлежат удовлетворению и заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.317.1, ст.809 Гражданского кодекса РФ, в случае если договором предусмотрено, что сумма денежного обязательства за весь период пользовании денежными средствами подлежат начислению проценты, представляющие собой плату за кредит по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ к заданию на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием работ по оказанию услуг в области оценки исполнитель передал, а заказчик принял следующие документы: отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеет. Стоимость оказанных услуг составило 10 000 рублей (том № л.д.180).

Согласно платежного поручения на счет № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перечислил ООО «Негосударственное экспертное учреждение «<данные изъяты>» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заданию на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 10 000 рублей (том № л.д.180 - оборотная сторона).

Учитывая изложенное, а также стоимость отчета об оценке, факт ее проведения, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении отчета об оценке спорного имущества. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашение судебных расходов, связанных с оценкой спорного имущества в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 647 рублей 19 копеек (том № л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 079 рублей 03 копейки, а именно: просроченная ссуда - 257 216 рублей 06 копеек; проценты по просроченной ссуде - 174 062 рубля 97 копеек; неустойка на просроченную ссуду 33 000 рублей 00 копеек,неустойка на остаток основного долга 2 800 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов сумму, уплаченную в качестве госпошлины при подаче иска в суд, в размере 12 647 рублей 19 копеек; сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, представляющие собой плату за кредит по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 97,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 950 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 412 000 рублей, из которых стоимость жилого дома - 261 600 рублей, стоимость земельного участка - 150 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.