25RS0019-01-2025-000191-75

№ 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение

установил:

Истец обвалился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги, посещать учебные занятия и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ТГУ обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. В соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29874,00 руб. В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Размер пени составил 70604,37 руб., просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 29874,00 руб. ФИО1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 29874,00 рубля, задолженность по оплате пени в сумме 29874,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рублей, расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 100,80 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых истец указал, что в целях поступления на обучение и получения образовательных услуг ответчиком было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет». ФИО1 своей личной подписью подтвердил тот факт, что ознакомился с правилами приема, а также документами и информацией, указанными в ч. 2 ст. 55 ФЗ №273-Ф3 «Об образовании в РФ», в том числе с документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. Ответчик своей личной подписью ответчик выразил согласие на зачисление по выбранной специальности Все действия ответчика выражали волю установить правоотношения с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», т.е. своим поведением ФИО1 подтвердила намерение получать образовательные услуги и должна была их получать. На основании личного заявления ФИО1 переведена на индивидуальный учебный план (ускоренно) на 2 курс с ДД.ММ.ГГГГ, составлен индивидуальный учебный план. Реализация образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий в ТГУ осуществляется в соответствии с Государственными образовательными стандартами высшего образования. Специфика получения образования дистанционно предполагает, что студенты самостоятельно. в заданной последовательности, изучают темы (разделы, модули) учебного курса (дисциплины). Доступ к используемым учебно-методическим материалам при реализации образовательных программ с использованием ДОТ осуществляются посредством системы дистанционного обучения авторизованным пользователям. Студентам организована поддержка по процессу обучения: по электронной почте, по телефону горячей линии, а также в специальном сервисе на сайте ТГУ. Однако от ответчика обращений о наличии проблем с доступом в личный кабинет, либо о нежелании/невозможности дальнейшего обучения не поступало ФИО1 на протяжении всего периода обучения доступ к личному кабинету был открыт, в соответствии с индивидуальным учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал. В третьем семестре ФИО1 заходила в личный кабинет, изучала и знакомилась с заданиями учебного курса. Право получения оказываемых образовательных услуг принадлежит ответчику. Факто того, что ответчик не имел намерения проходить обучение, не свидетельствует о том, что данная услуга истцом не предоставлялась. Ответчик вправе был расторгнуть договор, оказание образовательных услуг может быть прекращено досрочно - с момента получения от студента заявления об отчислении по собственному желанию и отчисления студента из Университета. Однако ответчиком подобное заявление написано не было. В связи с обучением студентов составляется плановая калькуляция, в соответствии с которой планируются расходы образовательного учреждения, связанные с обучением одного студента, на основании плановой калькуляции формируется стоимость обучения. Данные расходы учреждение начинает нести с начала учебного года, так как именно с этого момента выплачивает сотрудникам заработную плату и иные расходы. При расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение действия договора. ТГУ, выполняя свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику возможность получать образовательные услуги, организовав учебный процесс, однако ФИО1 со своей стороны обязательства по получению образовательных услуг, а также по оплате данных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

Истец ФГБУ ВО «Тольяттинский государственный университет» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала ранее представленные в суд возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг с дистанционной формой обучения. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату 1 семестра в размере 18000 рублей. В связи с тем, что программа 1 сессии не была ею освоена и не сдана, у неё образовалась академическая задолженность по 5 предметам. Для освоения следующих программ 2 сессии, ей было необходимо закрыть академическую задолженность и только потом, ей открыли доступ ко второй сессии. Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в личный кабинет ей был представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом, ДД.ММ.ГГГГ я была уже фактически отчислена. Доступ в личный кабинет был открыт с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, представленная истцом справка, является недостоверной. Посчитав, что доступ в кабинет закрыт, договор фактически ни с моей стороны, ни со стороны истца не исполняется, она перестала вносить оплату за обучение. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление об отчислении, в связи с финансовой задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено повторное уведомление об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец умышленно затянул сроки по отчислению её за финансовую задолженность, тем самым злоупотребил своим правом. Основанием для её отчисления из образовательного учреждения со второго курса обучения послужило наличие у неё академической и финансовой задолженности за первый курс обучения, университет в этот период не оказывал ей образовательные услуги, ограничив доступ в личный кабинет. Ей был открыт в начале учебного года доступ в личный кабинет, для прохождения обучения, состоящий из видео-уроков и тестовой части. Личного общения с преподавателями по предметам не предоставлялось. Просит в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» отказать в полном объёме. Дополнительно пояснила, что с заявлением об отчисление в учебное заведение не обращалась. Думала, что когда насобирает денег, продолжит учебу. Личным кабинетом не пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. Академическую задолженность не закрывала, после получения уведомления об отчислении, считала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она отчислена.

Ознакомившись с исковым заявление, дополнениями к исковому заявлению, возражением, выслушав ответчика, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФГБУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. ФИО1 зачислена на 1 курс обучения по программе бакалавриата, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о/с.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными и образовательными программами высшего образования (учебными планами), учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлена стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 197500 рублей, стоимость услуг за год – 39500 рублей. Пунктом 4.5. установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе в пункты 4.1 и 4.2 договора, установлена стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 144000 рублей, стоимость услуг за год – 36000 рублей.

Из учебной карточки студента следует, что ФИО1 у ФИО1 имелась академическая задолженность по обучению, с 1 курса обучения.

Согласно справке, представленной истцом, ФИО1 был предоставлен доступ в личный кабинет пользователя системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом данных из личного кабинета пользователя информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» следует, что автоматизированной системой зафиксированы входы ФИО1 в личный кабинет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, где она изучала и знакомилась с заданиями по учебным курсам.

Согласно выписке из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о начислениях и оплатах за оказание платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не оплачены суммы, начисленные за периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер 29874,00 рубля. ФИО1 начислена пеня по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70604,37 рубля.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием оплатить задолженность по оплате за обучение в размере 29874,00 рубля, которое согласно представленному уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании стоимости обучения, по программам бакалавриат, в том числе направление подготовки: Управление персоналом, истцом представлена калькуляция стоимости обучения с полной компенсацией затрат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учебные годы.

Из квитанции об оплате следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила получателю ФГБОУ ВО ТГУ – 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что она представлена к отчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора на обучение (за финансовую задолженность).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Частью 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определено, что наряду с установленными статьей 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).

На день расторжения заключенного между ФГБУ ВО ТГУ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договора на обучение действовали Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.).

ФИО1 была принята ФГБУ ВО ТГУ на обучение за счет личных средств, на основании договора об образование на обучение по образовательной программе высшего образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между названным образовательным учреждением и ФИО1, то есть на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно пунктам 1.3 - 1.5 указанного договора форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), уровень высшего образования - бакалавриат, Управление персоналом, срок обучения - 5 лет.

Стоимость обучения по договору за год определена в размере 39500 рублей, за период обучения - 197500 рублей (пункт 4.1 - 4.2). Изменена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и определена в размере, за год – 36000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты.

В силу пункта 8.3 договора под периодом предоставления образовательной услуги (период обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении заказчика в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или об отчислении заказчика из образовательной организации.

Судом установлено, что истцом разработана образовательная программа, включающая учебный план, календарный учебный график, ФИО1 предоставлен доступ в личный кабинет системы "Росдистант" для получения обучающимся образовательных услуг с возможностью использования учебно-методических материалов, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

В связи с обучением студентов учебным заведением составляется плановая калькуляция, в соответствии с которой планируются расходы образовательного учреждения, связанные с обучением одного студента, на основании плановой калькуляции формируется стоимость обучения. Данные расходы учреждение начинает нести с начала учебного года, так как именно с этого момента выплачивает сотрудникам заработную плату и иные расходы. При расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течение действия договора.

Доступ ответчику, как пользователю системы "Росдистант", был предоставлен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной системой зафиксированы входы ответчика в личный кабинет, где размещены материалы для обучения, при этом неудачных попыток входа не зафиксировано.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ТГУ» размер задолженности по оплате образовательных услуг составляет 29874 рубля, данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (1 курс 1 семестра ответчиком оплачен по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления ответчика за финансовую задолженность). Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента зачисления ответчика в ФГБОУ ВО «ТГУ» и до его отчисления из образовательного учреждения ФИО1 имела доступ к образовательным услугам согласно государственному образовательному стандарту по выбранной ответчиком специальности. Наличие проблем с доступом к образовательным ресурсам в судебном заседании установлено не было.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг надлежащим образом не исполняла, с заявлением об отчислении из образовательного учреждения не обращалась, пояснив в судебном заседании, что в дальнейшем она думала, что продолжит обучение.

Ответчик пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась личным кабинетом, изучала и знакомилась с заданиями по учебным курсам. Позже она не заходила в личный кабинет, так как думала, что ей закрыт доступ, в связи с наличием академической задолженности. Однако, как следует из представленных документов, доступ к личному кабинету ФИО1 был открыт на протяжении всего периода обучения, в соответствии с индивидуальным учебным планом в каждом семестре ответчику загружался учебный материал.

ФИО1 фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких-либо препятствий к их получению у неё не имелось, доказательств обращения в адрес истца с заявлением о невозможности подключения к образовательной платформе ли недостатках образовательных услуг не представлено; невыполнение ответчиком программы обучения не может служить основанием для неисполнения договора в части его оплаты; в случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не была лишена возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, чего ответчиком сделано не было.

Довод ответчика о том, что образовательное учреждение должно было отчислить её, в связи с наличием академической задолженности, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования наличие академической задолженности не влечет у Университета обязанности незамедлительно отчислить обучающегося, в связи с правом обучающихся, имеющих академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, кроме того, в указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Довод ответчика о том, что она считала, что была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, является лишь мнением ответчика, так как согласно представленной выписке из приказа ФИО1 была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление, направленное в адрес ответчика о том, что она представлена к отчислению с ДД.ММ.ГГГГ не является официальным документом об отчислении, а носит только информационный характер. Сама ответчик к истцу с заявлением об отчислении её из учебного заведения, в спорный период не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил в полном объеме обязательства по оказанию образовательных услуг, осуществлению процесса обучения, в то время, как ответчик обязательства по оплате услуг, не исполнил. ФИО1 добровольно в спорный период не получала услуги, каких-либо препятствий к этому не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признается верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг предусмотрена пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70604,37 рубля. Ответчик в судебном заседании с указанным расчетом не согласилась, в части периода начисления, считая, что неустойка после её отчисления не должна начисляться.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 29874,00 рубля.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере заявленном истцом 29874,00 рубля. Указанный размер неустойки, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Учитывая, что истцом самостоятельно при предъявлении иска был уменьшен размер неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по делу были понесены судебные расходы, в виде оплаты почтовых услуг в размере 100,80 рублей, которые подтверждаются, представленным списком почтовых отправлений, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере 4000 рублей. Указанная сумма оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН/ОГРН №) задолженность по плате платных образовательных услуг в размере 29874,00 рубля, задолженность по оплате пени в размере 29874,00 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, судебные издержки по оплате заказного письма в размере 100,80 рублей, всего взыскать 63848,80 руб. (Шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Крылова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Крылова