УИД 28RS0004-01-2023-005796-50
Дело 33АПа-3484/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Диких Е.С. Вискулова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,
при секретаре Варанкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении Вайвада Сергея Сигитасовича по апелляционному представлению прокурора города Благовещенска Ханюкова Д.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав участвующего в деле прокурора отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г., административного ответчика Вайвада С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Вайвада С.С., <дата> рождения, приговором Мазановского районного суда Амурской области от 29 марта 2023 года осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вайвада С.С. характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, 19 сентября 2023 года освобождается по отбытии срока наказания. В связи с чем, просил суд установить в отношении Вайвада С.С. административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области Антипин А.Ю. настаивал на доводах административного искового заявления, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Вайвада С.С. возражал против доводов административного искового заявления, указав, что административный надзор будет препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом.
Участвующий в деле старший помощник прокурора г. Благовещенска Пристова Е.Е. поддержала требования об установлении в отношении Вайвада С.С. административного надзора.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области удовлетворено частично; в отношении Вайвада С.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки Вайвада С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, фактического нахождения; на период административного надзора Вайвада С.С. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
В апелляционном представлении прокурор г. Благовещенска Ханюков Д.А. просит изменить решение суда в части установленного срока административного надзора, увеличив его до одного года. В обоснование представления приводит доводы о том, что срок административного надзора судом установлен в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г. на доводах апелляционного представления относительно установленного судом срока административного надзора настаивал, указав, что срок административного надзора подлежит установлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против установления в отношении него административного надзора.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционное представление судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно статьи 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, т.е. до 14 ноября 2024 года.
В период нахождения под административным надзором приговором Мазановского районного суда Амурской области от 29 марта 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, откуда подлежит освобождению 19 сентября 2023 года в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания осуждённый ФИО1 характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которое совершено в период нахождения под административным надзором. Также суд принял во внимание обстоятельства административного дела, поведение ФИО1 во время отбывания наказания, данных о его личности и отношения к содеянному, его характеристику. С учетом пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями.
Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1, соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Между тем, определяя срок административного надзора 6 месяцев, суд первой инстанции оставил без внимания, что административный надзор ФИО1 установлен на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего закона (к категории которой относится административный ответчик), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 15 УК РФ деяния, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы 19 сентября 2023 года.
Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 сентября 2026 года.
В апелляционном представлении прокурор просит установить административный надзор сроком на 1 год, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года в части установленного срока административного надзора не может быть признано законным и обоснованным, в этой части оно подлежит изменению, с установлением ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 сентября 2026 года. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года изменить в части срока установленного административного надзора, установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 сентября 2026 года.
В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии