ИД № 78RS0015-01-2022-012507-87

Дело №2-2583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 августа 2023 года.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ответчика.

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 235 942,66 рублей к наследственному имуществу заемщика ФИО2, в обоснование которого указало, что 15.10.2012 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании Карты. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 258 783,98 рублей сроком на 1462 дня под 36% годовых. При этом, ФИО2 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора и не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору карты, сформировав 14.02.2017 заключительный счет выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 235 942,65 рублей и сроке ее погашения – 15.03.2014, вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

30.01.2014 заемщик ФИО2 умер.

По состоянию на 28.10.2022 суммарная задолженность по договору № от 15.10.2012 составляет 235 942,66 рублей.

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, наследником является ФИО1

Протокольным определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 21.02.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, как лицо принявшее наследство после смерти наследодателя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.10.2012 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании Карты (л.д. 14-18, 21-32).

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, выразил согласие с размерами процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Фактическое представление банком кредита подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д. 33).

Таким образом, 15.10.2012 года между сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому ответчику представлен кредит на согласованных с ним условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 воспользовался кредитной картой, списал денежные средства со счета, однако погашение кредитной задолженности в полном объеме не произведен произвел.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 235 942,66 рублей.

30.01.2014 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

Как следует из материалов наследственного дела поступивших по запросу суда наследником ФИО2 является ФИО1 как лицо 29.10.2014 года принявшее наследство после смерти наследодателя ФИО2 (л.д. 42-63).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.22 "Условий предоставления и обслуживания карт " срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Положение п. 4.22 Условий, предусматривающее обязанность заемщика погасить задолженность после выставления требования заемщиком, не противоречит положениям ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. От 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании» по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора предъявленное по истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что заключительное требование выставлено банком 14.02.2014, следовательно, погасить задолженность в полном объеме ответчик должен был в срок до 15.03.2014.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 истек 30.10.2017 года.

Настоящий иск направлен истцом в суд 24.10.2022, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 37), т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав банка.

При этом, при подаче искового заявления в суд, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.