Дело № 2475 /2025

7 июля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-008457-38

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

<ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о расторжении договора, признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и просит расторгнуть договор об оказании услуг заключенные между сторонами, признать недействительным условия договора о рассмотрении споров по договору Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п.5.4), взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в сумме 56400 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования истица обосновала тем, что между истицей и ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство ответчика по подготовке и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, для решения вопроса о согласовании установки дополнительного оборудования на окнах и дверном проеме нежилого помещения <адрес> <адрес>.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, услуг по Договору не оказал, общее собрание не состоялось. Истица направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть договор и возвратить внесенные денежные средства в размере 56400 рублей, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Истица в исковом заявлении указывает, что отчета об использовании полученных от <ФИО>1 денежных средств ответчиком не представлено, также отсутствует предусмотренный договором акт приема сдачи выполненных работ.

<ФИО>1 полагает, что условие договора предусматривающие разрешение споров возникших в ходе его исполнения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области должны быть признаны недействительными так как договор подписан ею как физическим лицом и противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как ответчик внесенные истцом денежные средства добровольно возвратить отказывается, истица, полагая, что на возникшие между нею и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель истицы <ФИО>3 на основании ордера.

Представитель истицы в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не оказал услуги предусмотренные договором, не представил отчет об использовании полученных денежных средств, не составил акт приема передачи выполненных работ. Предметом договора являлось организация и проведение общего собрания собственников многоквартирного дома с целью согласования установки дополнительного оборудования, таким образом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не исполнил принятые на себя обязательства по договору. После получения претензии ответчик денежные средства не возвратил в связи с чем, исковые требования истицы представитель просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, пояснил, что факт оказания услуг в полном объеме подтверждается представленными ответчиком документами. Истица при заключении договора была ознакомлена с калькуляцией. Ответчиком исполнены обязательства по договору, предприняты действия по организации общего собрания собственников, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. Представитель ответчика указал, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, согласование установки дополнительного оборудования должна быть произведена в нежилом помещении, которое не используется истцом для личных нужд в связи с чем, требования Закона РФ на спорные правоотношения не распространяются. В удовлетворении иска представитель ответчика просила суд отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле и оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все условия надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен Договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение общих собраний собственников МКД.

По условиям заключенного между сторонами договора исполнителем принято на себя обязательство по подготовке и проведению общего собрания собственников многоквартирного дома, для решения вопроса о согласовании установки дополнительного оборудования на окнах и дверном проеме нежилого помещения <адрес> <адрес> обязалась произвести оплату оказанных ответчиком услуг.

По условиям договора срок оказания услуги до момента исполнения обязательств, но не более двух месяцев с даты подписания договора. Стоимость услуг оплачивается в размере 56400 руб. ( п.п. 2.1. 5.1 Договора)

На основании п. 2.1 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приема - передачи выполненных работ.

Во исполнение настоящего договора <ФИО>1 передала ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» денежные средства в сумме установленной договором, оплата в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, истцом не оспаривалось, что во исполнение вышеуказанного договора ответчиком были осуществлены следующие действия: осуществлено уведомление собственников о проведении собрания, которое размещено на информационном стенде, изготовлены бланки бюллетеней для проведения общего собрания, осуществлен контроль за проведением собрания, подсчет голосов, изготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66)

Как указывает ответчик, собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

Однако из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель берет на себя обязательства выполнения определенных действий и достижения конкретного результата, за что заказчик уплачивает ему 56400 рублей.

В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что заказчик желаемого результата не получил, действия по организации общего собрания ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» попыталось произвести только в марте 2024 года за 1 месяц до истечения срока договора. Протокол общего собрания изготовлен по истечении срока действия договора, а также не составлен и не подписан акт приема сдачи выполненных работ.

Суд отмечает, что текст договора конкретно не содержит возложения на ответчика обязанности проведения собрания с положительным для истицы результатом. Вместе с тем, общество приняло на себя обязательства получить необходимое согласование собственников либо отказ в его согласовании, т.е. ответчиком должно быть организовано общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором должно быть принято решение относительно установки <ФИО>1 дополнительного оборудования в нежилом помещении. Ответчик не обеспечил надлежащее уведомление всех собственников о проведении общего собрания, а следовательно результата, обусловленного договором, не достиг. При таких обстоятельствах требование <ФИО>1 в части возврата денежных средств следует признать обоснованным, сумма 56400 руб. уплаченная по договору подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме и в срок установленный договором, а также принятия заказчиком результата оказанных услуг оформленного в соответствии с условиями договора.

Разрешая требования <ФИО>1 о расторжении договора и признании недействительными его условий о рассмотрении споров Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд принимает во внимание следующее,

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенных нарушений, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, влекущих расторжение спорного договора судом при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для расторжения договора в судебном порядке и признания его недействительным в части, суд не усматривает т.к. сроки действия договора истекли до подачи <ФИО>1 искового заявления в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять как субъектный состав участников договора, так и то, для каких нужд он был заключен.

Как установлено судом и следует из искового заявления, объяснений сторон <ФИО>1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого в числе прочих аренда и управление собственным или арендованным имуществом, при этом предметом договора заключенного с ответчиком являлось проведение в общего собрания с целью согласования установки дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома в границах нежилого помещения по <адрес> имеющего коммерческое предназначение.

Спорный договор не был заключен для личных и семейных нужд в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношения сторон не применимы, оснований для удовлетворения заявленных в рамках указанного Закона требований не имеется.

Так как <ФИО>1 при подаче искового заявления не оплатила государственную пошлину, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в доход государства.

.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ИНН <***> в пользу <ФИО>1 ИНН <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в сумме 56400 рублей, в остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ИНН <***> в доход государства государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2025 года

Судья О.С. Тарасова