копия

Дело № 2-11506/2022

16RS0046-01-2022-017579-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Шарафутдинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере ... рублей. На срок до .... Денежные средства были переданы .... В нарушение условий договора заемщиком денежные средства возвращены не были и не возвращены по сегодняшний день. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО2 и ФИО1 ... заключен договор залога, согласно которому ФИО6 передал в залог ФИО2 в качестве предмета залога автомобиль Рено Логан регистрационный знак ..., VIN...,2015 года выпуска, шасси (рама отсутствует).Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ... руб. Согласно п. 3.6. договору залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере ... руб. в срок до ..., право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. В добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательство по передаче предмета залога истцу. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Рено Логан регистрационный знак ..., VIN...,2015 года выпуска, шасси (рама отсутствует), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО2 и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа с залоговым обязательством, по условиям которого ФИО7. передаетФИО1в срок не позднее ... года заем в размере ... рублей сроком до....Факт передачи займа удостоверяется распиской.

Согласно расписке от ... ФИО1 лично получил денежный средства в размере ... руб. от ФИО2

Согласно пункту 6 заключенного договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог на основании договора залога транспортного средства от ... легковой автомобиль Рено Логан регистрационный знак ..., VIN...,2015 года выпуска, шасси (рама отсутствует), стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ... руб.

Также стороны заключили договор залога транспортного средства от ..., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ..., в залог ФИО8 передан автомобиль Рено Логан регистрационный знак ..., VIN...,2015 года выпуска, шасси (рама отсутствует), принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 3.6 указанного договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере ... руб. в срок до ..., право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество залогодателем для удовлетворения своих требований.

Предметом рассмотрения сложившихся правоотношений является неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа, однако требований о взыскании образовавшейся задолженности ответчика перед истцом ФИО2 не заявлено. Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном (ст.409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений. У ФИО1 в результате заключения договора займа от ... возникло заемное обязательство перед ФИО2

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательств, а не прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2

При таких обстоятельствах действительная воля сторон при заключении договора залога не была направлена на прекращение обязательства ФИО1 перед ФИО2 путем передачи последнему имущества (отступное).

Реализация ФИО2 как кредитора и залогодержателя права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтозаконных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на заложенное имущество не имеется, исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя, признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону (абзацу 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ), а поэтому суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.01.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.