Дело № 2а-5354/2025

УИД 36RS0006-01-2025-011507-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИЗО ВО о признании незаконным отказа от 26.09.2025 № 52-17-28335 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 993 кв.м., ссылаясь на то, что они направили административному ответчику совместное заявление от всех совладельцев дома предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 993 кв.м. Однако письмом МИЗО ВО от 26.09.2025 № 52-17-28335 им было отказано. Данный отказ административный истец просит признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 поданный административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ)

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно части 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на здание – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей являются: ФИО2 – 1/8, ФИО3 – ?, ФИО4 – ?.

27.08.2025 между сособственниками было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: ФИО3 – 231/1000 доли, ФИО2 – 231/1000, ФИО4 – 231/1000, ФИО1 – 307/1000 долей.

08.09.2025 ФИО1, ФИО3, ФИО2., ФИО4 обратились в МИЗО ВО с совместным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Письмом от 26.09.2025 № 52-17-28335 заявителя отказано по мотивам непредоставления документов, подтверждающих право собственности, и разрешительных документов на строительство строения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, иные собственники строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> кроме заявленных совладельцев отсутствуют. Соглашение совладельцев об изменении долей в праве общей долевой собственности на приобретаемый участок имеется, никем из участников процесса оно не оспорено. Право собственности на здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано в долях за совладельцами.

При этом требование МИЗО о предоставлении документов, подтверждающих право собственности, и разрешительных документов на строительство строения не предусмотрено никакой нормой права. Пояснений по данному вопросу представитель ответчика в судебном заседании также не дал. При этом возможное возведение на участке иных строений, не отраженных в техническом паспорте, при рассмотрении настоящего спора правового значения для дела не имеет.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вынесения оспариваемого отказа административному истцу, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление совладельцев о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 993 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.09.2025 № 52-17-28335.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 993 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2025.