УИД 77RS0026-02-2025-006186-60

Гр. дело № 2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2025 по иску *********а Сергея Павловича к ООО «ПСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

********* С.П. обратился в суд с иском к ООО «ПСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 432.500 рублей, процентов в размере 49.877 рублей 02 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.559 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 01-23/09-24, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить сметную документацию на реконструкцию зданий и сооружений трамвайного депо по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить данную услугу.

Цена договора составила 492.500 рублей.

10 октября 2024 года года ответчиком перечислена в адрес истца сумма в размере 60.000 рублей.

18 декабря 2024 года оказанные истцом услуги были приняты согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако оставшаяся часть денежных средств от ответчика не поступила до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 сентября 2024 года между *********ым С.П. и ООО «ПСК» заключен договор на оказание услуг № 01-23/09-24.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, в соответствии с заданием на оказание услуг, а заказчик обязуется оплатить их на условиях договора.

Истец принял на себя обязательство выполнить сметную документацию на реконструкцию зданий и сооружений трамвайного депо по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить данную услугу.

Цена договора составила 492.500 рублей (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора, перечисление вознаграждения по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 120.000 рублей без суммы НДФЛ в соответствии с п.3.5 договора;

- в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в целом по договору, остаток по договору без суммы НДФЛ в соответствии с п.3.5 договора.

10 октября 2024 года ООО «ПСК» перечислена *********у С.П. сумма в размере 60.000 рублей.

18 декабря 2024 года оказанные истцом услуги были приняты согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако оставшаяся часть денежных средств от ответчика не поступила до настоящего времени.

Общая задолженность составила 432.500 рублей.

17 июня 2025 года в адрес ООО «ПСК» направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору оказания услуг от 23 сентября 2024 года.

26 июня 2025 года в адрес *********а С.П. поступил ответ об отсутствии оснований для оплаты подписанного акта и оплаты денежных средств, поскольку услуги были ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.

При этом, по смыслу ст. 723 и 753 ГК РФ, наличие каких-либо устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы во избежание возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик в таком случае безвозмездно получит результаты фактически выполненных истцом работ.

Учитывая положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если имеется отказ от их подписания и мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В то же время, поскольку результат выполненных истцом работ фактически принят заказчиком и находится у ответчика, и имеет для него потребительскую ценность, может им использоваться, то даже нарушение истцом объема работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Ответчиком мотивированных возражений суду по существу дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 432.500 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Учитывая, что ответчиком ООО «ПСК» надлежащим образом не исполнены условия договора оказания услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 49.877 рублей 02 копеек, за период с 10 октября 2024 года по 12 июня 2025 года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенную норму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *********а ** к ООО «ПСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу *********а ** (паспорт: **) денежные средства в размере 432.500 рублей, проценты в размере 49.877 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.