Дело № 2-3953/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004612-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками: ФИО1 на 1/10 доли в праве собственности, ФИО2 на 9/10 доли в праве собственности земельного участка площадью 891+/10 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцами выполнены работы по строительству нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с целью ввести объект в эксплуатацию. Истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве собственности, за ФИО3 на 9/10 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 641, 4 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве собственности, за ФИО3 на 9/10 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 642, 9 кв. м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Третьи лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в письменной позиции указали, что не согласны с предъявленными требованиями, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истцов в уполномоченные государственные (муниципальные) органы для получения разрешения на строительство, соответственно, нарушен порядок получения разрешения на строительство, кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения истцами претензионного порядка. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцами были приняты должные меры по легализации постройки до начала ее реконструкции, так и во время проведения строительных работ, либо наличия уважительных причин, по которым истцы, будучи собственниками спорного объекта, не обратились в государственные (муниципальные) органы за соответствующим разрешением, в материалах дела не имеется.
Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ, третьи лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Управление Росреестра на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснении доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов гражданского дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью 891+/-10 кв. м. с кадастровым номером 02:55:020306:183, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 1/10 доля указанного земельного участка, ФИО2 – 9/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что на земельного участка возведено нежилое строение.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящее двухэтажное здание <адрес> – 2022 г. п., общей площадью 641, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических и противопожарных норм и правил. Отдельное стоящее двухэтажное здание <адрес> – 2022 г. п., общей площадью 641, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения № объект: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства со всеми характерными признаками. Площадь объекта: нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, составляет 642, 9 кв. м. В ходе инструментального исследования проведены замеры прибором «EFTM 2 GNSS» составлением планов земельного участка спорного объекта, в следствии чего установлено: Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), а также правилам землепользования и муниципальной застройки в г. Уфе Республики Башкортостан, предъявляемым к нежилым зданиям, за исключением, разрешения на строительство объекта отсутствует, что противоречит градостроительным требованиям, в частности пункта 2 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользователей и собственников смежных участков. В спорном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушений не установлено.
Оценивая заключение №, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истцов, ответчиком, третьими лицами суду не приведено.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок находится в собственности истцов, целевое назначение земельного участка допускает строительство на нем нежилого помещения. Строение соответствует всем необходимым требованиям нежилого помещения, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается заключением эксперта №.
На основании изложенного, суд учитывает соответствие самовольно возведенного нежилого строения обязательным требованиям, а также отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес>, за ФИО2 право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 642, 90 кв. м. по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова