Решение по делу № 2-546/2022 от 17.06.2022 - об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Дело № 2-546/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010137-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Бостановой Д.Б.,

с участием :

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бородай ФИО12 к ФИО1 ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика демонтировать (перенести на расстояние 3-х метров) металлический забор из металлопрофиля, расположенного на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, примыкающего к домовладению истца, обязанности ответчика демонтировать (перенести на расстояние 3-х метров) строительную несущую конструкцию (фундамент) под постройку объекта недвижимости капитального характера, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № примыкающую к домовладению истца; возложении обязанности на ответчика вернуть в первоначальное состояние калитку истца, расположенную на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № (Разблокировать проход); установлении истцу постоянного права ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута), с кадастровым номером №, по адресу: , принадлежащего ответчику, в целях технического обслуживания домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях права прохода истца (сотрудников подрядных организаций, осуществляющих техническое обслуживание, осуществлять осмотры, текущий ремонт, устранять аварийные ситуации, осуществлять уборку) к домовладению, по границам точек с условными обозначениями М3 1, М3 2, М3 3, М3 4 и М3 5 - согласно схеме расположения межевых знаков.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

В исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, истец, а так же полномочный представитель истца указали что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 287 кв.м, с кадастровым номером № по адресу «а», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 26-26-28/018/2014-175. Ответчик является собственником 1/4 жилого дома площадью 287 кв.м., с кадастровым номером № по адресу «а», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 26-26-28/018/2014-175, а также собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 288 кв.м, кадастровый № по адресу: , что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Вход в домовладение ответчика осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № со стороны .

На протяжении шести лет между истцом и ответчиком не было никаких споров по вопросам пользования земельными участками, истица свободно пользовалась принадлежим ей на праве собственности вышеуказанным домовладением, осуществляла все необходимые работы по поддержанию технического состояния домовладения в надлежащем состоянии. 11.04.2021 г. ответчик возвел забор из металлопрофиля на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, примерно в 1-м метре от окон домовладения истца, в результате чего солнечный свет перестал попадать в комнаты, а также заварил калитку принадлежащею истцу, и расположенную в тех же границах, тем самым лишил истца доступа к домовладению, а также инженерным сетям т.к., по наружной стене домовладения Истца со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, проходит система газопровода, которая требует ежемесячное техническое обслуживание, как и само домовладение. Также ответчиком был возведен фундамент для дальнейшего строительства объекта недвижимости капитального характера, на земельном участке с кадастровым номером №, который также расположен вплотную к домовладению истца на расстоянии менее 1-го метра, что нарушает требования противопожарной безопасности.

23.04.2021 г. истец обратилась в отдел МВД России по г. Пятигорску, по факту самовольно возведенного строения (металлического забора) перед окнами её домовладения, а также преграждения доступа к своим окнам т.к., калитка, через которую истец имел доступ, была заварена ответчиком. 03.05.2021 г. УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках проведенной проверки было установлено, что ответчик 11.04.2021г., на границе земельных участков возвела забор из металлопрофиля, а также заварила калитку, расположенную на границе земельных участков между Истцом и Ответчиком, также ответчику было дано разъяснение, что он может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что границы земельных участков были спорными, истец обратился в ООО «ГеоСтрой КМВ» для выноса в натуре характерных точек границ земельных участков. В результате выноса характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что точки с условными обозначениями М3 1, М3 2, М3 3, М3 4 и М3 5 располагаются по границам объектов капитального строительства. 08.11.2021 г. В связи с вышеуказанными событиями, истец обратился к ответчику с досудебной претензией демонтировать фундамент, металлический забор расположенный на границах земельных участков, привести калитку в первоначальное техническое состояние, а также предоставить истцу бессрочно права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером № для обеспечения принадлежащего Истцу на праве собственности домовладения в исправном техническом состоянии, т.к., в результате действий ответчика, истец, а также сотрудники подрядных организаций осуществляющих работу по обслуживанию инженерных сетей домовладения, не могут производить техническое обслуживание (периодические осмотры и контрольные проверки, осуществлять мониторинг состояния основания домовладения, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, системы газоснабжения), а также производить текущий ремонт домовладения истца, не говоря об аварийных ситуациях т.к., доступ к части домовладения имеет исключительно ответчик и при возникновении аварийной ситуации доступ к части домовладения истца ограничен. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Досудебная претензия, направленная ответчику оставлена без рассмотрения. С действиями ответчика истец не согласен, считает их противоправными, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6.2 Изменений N 1 СНиП 30-02-97 "Планировки и застройки территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12 марта 2001 г. N 17 (далее - СНиП); Противопожарные расстояния между жилыми строениями (домами), расположенным на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице № 2. В соответствии с таблицей № 2 СНиП минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (домами) состоящими из материала несущих и ограждающих конструкций строения таких как: камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы, расстояние должно составлять не мене 6-и метров. Пунктом 6.9 СНиП также установлено минимальное расстояние до границы с соседним участком, который измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, минимальное значение расстояния от дома до границы земельного участка составляет не менее 3-х метров. Требования к ограждениям, возводимым на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, также устанавливаются региональными и местными нормативными правовыми актами, в том числе правилами землепользования и застройки или правилами благоустройства территории муниципального образования (п. п. 8, 36, 39 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ; ч. 1 ст. 2, ст. 45.1 Закона от 06.10.2003 N 131-Ф3). В частности, на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска ограждение по меже с соседним домовладением должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений, (ч. 6 ст. 20 Решения Думы города Пятигорска от 25 августа 2020 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от 12 ноября 2014 года №35-47РД»).

Частью 2 статьи 20 Решения Думы города Пятигорска от 25 августа 2020 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от 12 ноября 2014 года №35-47РД» также установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м*. Пунктом 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), также предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. В соответствии со статьей 125 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 Инсоляция и солнцезащита жилых помещений и территорий жилой застройки должны соответствовать гигиеническим нормативам. В Таблицах 5.58, 5.60 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296) Указана продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий расположенных в южной зоне (южнее 48° с. ш.) которая должна составлять не мене 2-х часов. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктами 6,7,8 статьи 55.24 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021), в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. В силу п. 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021), лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") Установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. В соответствии с пунктом 9.4 Правил проектирования систем газопотребления СП 402.1325800.2018. При техническом обслуживании газопроводов должны выполняться следующие виды работ: проверка целостности и соответствия прокладки газопроводов проектной документации; проверка состояния креплений газопроводов к строительным конструкциям зданий; проверка состояния окраски газопроводов; проверка целостности и эффективности работы электроизолирующих соединений; проверка состояния уплотнений (заделки) защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние строительные конструкции здания; проверка приборами или пенообразующим раствором герметичности разъемных соединений, запорной арматуры, смазки запорной арматуры (при необходимости) и устранение утечек газа; проверка и восстановление работоспособности запорной арматуры; проверка целостности установленных на газопроводе приборов учета газа и средств технологического контроля загазованности помещений; проверка наличия схем (проектной документации) скрытой прокладки газопроводов у собственника помещения; осмотр состояния стен на участках скрытой прокладки газопроводов.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 статьи 2, пункт 1 статьи 36). Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с тем, что в Гражданском кодексе РФ понятие бремени содержания имущества отсутствует. Его можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики (Определение КС РФ от 02.11.2006 N 444-0). Так, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества; уплачивать налоги (Постановление КС РФ от 13.03.2008 N 5-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.). В результате действий ответчика выразившихся в самовольно возведенных строениях на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № без согласования с истцом как собственника смежного участка, а именно (возведённую ответчиком строительную несущую конструкцию (фундамент) под постройку объекта недвижимости капитального характера, примыкающую к моему домовладению с расстоянием менее 1-го), (возведенный забор из металлопрофиля состоящий не из светоаэропрозрачного материала, примыкающий вплотную к окнам домовладения истицы с расстоянием менее 1-го метра) выполненными с нарушениями требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, также ответчик заварила калитку (проход к части моего домовладения) в связи с чем у истицы отсутствует доступ к техническому обслуживанию принадлежащего ей на праве собственности домовладения со стороны земельного участка с кадастровым номером №, а именно, ни итстица, ни сотрудники подрядных организаций осуществляющих работу по обслуживанию инженерных сетей домовладения, не могут производить техническое обслуживание (периодические осмотры и контрольные проверки, осуществлять мониторинг состояния основания домовладения, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, системы газоснабжения), а также производить текущий ремонт ее домовладения, не говоря об аварийных ситуациях т.к., доступ к части домовладения имеет исключительно ответчик и при возникновении аварийной ситуации доступ к части домовладения истице ограничен, учитывая вышеизложенное ответчик своими действиями лишила истицу права на безопасную эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности домовладения, а также права распоряжается своим имуществом, по своему усмотрению в полном объеме.

Просил обязать ответчика демонтировать (перенести на расстояние 3-х метров) металлический забор из металлопрофиля, расположенного на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № примыкающего к домовладению истца; обязать ответчика демонтировать (перенести на расстояние 3-х метров) строительную несущую конструкцию (фундамент) под постройку объекта недвижимости капитального характера, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № примыкающую к домовладению истца; обязать ответчика вернуть в первоначальное состояние калитку Истца, расположенную на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № (Разблокировать проход); установить истцу постоянное право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута), с кадастровым номером №, по адресу: , принадлежащего ответчику, в целях технического обслуживания домовладения принадлежащего истцу на праве собственности, на условиях права прохода Истца (сотрудников подрядных организаций, осуществляющих техническое обслуживание, осуществлять осмотры, текущий ремонт, устранять аварийные ситуации, осуществлять уборку) к домовладению, по границам точек с условными обозначениями М3 1, М3 2, М3 3, М3 4 и М3 5 - согласно схеме расположения межевых знаков.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебных заседаний поясняли в обоснование своих возражения, что межа земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит по стене жилого дома, принадлежащего истице. Калитка, о разблокировке которой истицей заявлены исковые требования принадлежит истице, была ею установлена самостоятельно, при этом ответчик не отрицает что именно она заварила калитку, поскольку возражает что бы истец имела свободный доступ на её земельный участок, считает что истец должна согласовывать когда ей нужно пройти через калитку для обслуживания стены жилого дома и газовой трубы. Ранее так же показывали что строительство, которое ведет ответчица на принадлежащем ей земельном участке, осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, полученным ответчицей до подписания соглашения между собственниками долей жилого дома по , а также в соответствии с проектной документацией. Действительно срок действия разрешения на строительство в настоящее время истек, однако ответчица намерена обратиться с заявлением о продлении данного срока. При этом в данном судебном заседании, показали, что не возражают против требования истца о сносе фундамента, просили учесть заключение судебных экспертов, отказать в иске в остальной части.

Иные лица участвующие в деле, в том числе ФИО5, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возник спор об устранении препятствий в пользовании домовладением по адресу . При разрешении спора суд исходит из положений ст.209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли своё отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 287 кв.м, с кадастровым номером № по адресу «а», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.02.2014 г. N 26-26-28/018/2014-175. Ответчик является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 287 кв.м., с кадастровым номером № по адресу «а», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 26-26-28/018/2014-175, а также собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью 288 кв.м, кадастровый № по адресу: , что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.02.2014 г. № 26-26-28/018/2014-174. ФИО3 является собственником жилого дома площадью 61,1 кв.м., кадастровый № по адресу

Согласно соглашения о разделе недвижимого имущества от 19.02.2016 года, между ФИО5, именуемым сторона-1, ФИО1, именуемой сторона-2, ФИО3, именуемой сторона -3,заключено соглашение:

«Стороне 1», «Стороне 2» и «Стороне 3» принадлежит по праву общей плевой собственности недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: Жилое здание, общей площадью 148,3 кв.м. Этажность: 1, Кадастровый № расположенный на земельном участке общей площадью 287 кв.м. Назначение Земли населенных пунктов, под жилую застройку; с кадастровым номером №, находящийся по адресу: . «Стороне 1» » вышеуказанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве на жилой дом литер «А» на основании Договора дарения доли жилого дома от 09.11.2006г. Дата регистрации: 22.11.2006г., номер регистрации: 26-26- 33/030/2006-131. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 22.11.2006 г., номер регистрации 26-26-33/030/2006-132. Стороне 2» вышеуказанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве на жилой дом литер «А» на основании Договора дарения доли жилого дома от 09.11.2006г. Дата регистрации: 22.11.2006г., номер регистрации: 26-26-33/030/2006-131. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 22.11.2006 г., номер регистрации 26-26-33/030/2006-132. «Стороне 3» » вышеуказанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на жилой дом литер «А» на основании Договора дарения доли жилого дома от 30.03.2006г. Дата регистрации: 28.04.2006г., номер регистрации: 26-26-33/002/2006-669. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 28.04.2006 г., номер регистрации 26-26-33/002/2006-670. Земельный участок принадлежит «Стороне 1» на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве на основании Договора дарения недвижимого имущества от 15.10.2013г., Соглашения о разделе недвижимого имущества от 06.02.2014г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.02.2014 г., номер регистрации 26-26-28/018/2014-175. «Стороне 2» земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2007г., Договора дарения недвижимого имущества от 15.10.2013г., Соглашения о разделе недвижимого имущества от 06.02.2014г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.02.2014 г., номер регистрации 26-26-28/018/2014-175. «Стороне 3» » земельный участок принадлежит на праве -общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2007г., Соглашения о разделе недвижимого имущества от 06.02.2014г. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.02.2014 г., номер регистрации 26-26-28/018/2014 г. Настоящим соглашением Стороны решили прекратить право общей долей собственности на жилой дом и произвести реальный раздел: «Стороне 1» и «Стороне 2» переходит в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому, жилое помещение общей площадью 87,2 кв.м. Этаж: 1, Назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу , помещения 1,2,6-9,12-15; «Стороне 3» переходит в собственность жилое помещение общей площадью 61,1 кв.м. Этаж: 1, Назначение: жилое, с кадастровым номером № расположенное по адресу , помещения 3-5,10,16-19.Согласшение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иск заявлен по доводам о наличии препятствий истцу в пользовании домовладением.

Как указал истец, вход в домовладение ответчика осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № со стороны . При этом, на протяжении шести лет между истцом и ответчиком не было никаких споров по вопросам пользования земельными участками, истица свободно пользовалась, принадлежим ей на праве собственности вышеуказанным домовладением, осуществляла все необходимые работы по поддержанию технического состояния домовладения в надлежащем состоянии. 11.04.2021 г. ответчик возвел забор из металлопрофиля на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, примерно в 1-м метре от окон домовладения Истца, в результате чего солнечный свет перестал попадать в комнаты, а также заварил калитку принадлежащею истцу и расположенную в тех же границах, тем самым лишил истца доступа к домовладению, а также инженерным сетям т.к., по наружной стене домовладения Истца со стороны земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности, проходит система газопровода, которая требует ежемесячное техническое обслуживание, как и само домовладение. Также, ответчиком был возведен фундамент для дальнейшего строительства объекта недвижимости капитального характера, на земельном участке с кадастровым номером № который также расположен вплотную к домовладению истца на расстоянии менее 1-го метра, что нарушает, по утверждению истца, требования противопожарной безопасности. Истец просил устранить препятствия способом указанном в исковом заявлении.

Определением Пятигорского городского суда от 25.02.2022 года назначена судебная комплексная землеустроительная техническая экспертиза. В ходе проведения экспертного обследования, было установлено, (заключение эксперта №101 от 19.05.2022 г), что в результате проведённого обследования строительной конструкции возведённого фундамента, расположенного по адресу: экспертами-строителями было установлено следующее:

возведение строительной конструкции фундамента, расположенного по адресу: производилось на основании «Разрешения на строительство №RU26308000 от 06 апреля 2010 года». Срок действия Разрешения до 06 апреля 2020 года (Гражданское дело № лист 177).- бетонная поверхность конструкции фундамента, расположенного по адресу: имеет признаки долговременного нахождения под воздействием атмосферных условий, что выражается в деформациях и расслаивании бетона; наличии неисправимых критических дефектов в виде сквозных вертикальных трещин с разрытием до 8-10мм по всей толщине и высоте конструкции 3-х стен фундамента (наличие фактического разлома конструкции фундамента); Наличие вышеуказанных неисправимых критических дефектов в конструкции фундамента, расположенного по адресу: не обеспечивает устойчивости строения, а следовательно, не отвечает требованиям ГОСТ 27751- 2014 «Надёжность строительных конструкций гл. 5 /Предельные состояния/ пункт 5.1.1., пункт 5.1.2. Основываясь на достоверности материалов Гражданского дела № лист 177 и руководствуясь результатами анализа обследования конструкции фундамента, расположенного по адресу: , принимая во внимание его техническое состояние, эксперт-строитель делает вывод, что возведение его производилось в период 2010-2012 года. Признаки каких-либо мероприятий, производимых по консервации конструкции фундамента от воздействия окружающей среды, после его постройки - отсутствуют. Основываясь на анализе результатов исследования материалов Гражданского дела № и их достоверности, а также принимая во внимание результаты фактического обследования места расположения строительной конструкции фундамента, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:33:250344:55 площадью 288,0 кв.м, по адресу: эксперт-строитель делает вывод о том, что при возведении фундамента на земельном участке с кадастровым номером 26:33:250344:55 по адресу: , были нарушены требования градостроительных, пожарных и строительных норм и правил, а именно: Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» пункта I 4.13. Свода Правил«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 7.1.

На дату проведения обследования конструкции фундамента для жилого дома, расположенного по адресу: Пятигорск, общее техническое состояние его несущих конструктивных элементов, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», было определено экспертом как: Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Следовательно, использование обследованной конструкции бетонного фундамента, расположенного по адресу: Пятигорск, в качестве опоры для возведения стен жилого дома, согласно выданного Разрешения на строительство №RU26308000 от 06 апреля 2010 года», будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому единственно правильным способом устранения выявленных препятствий, является снос обследованного фундамента. Какой-либо угрозы, для жизни и здоровья граждан, на дату обследования, фактически существующая конструкция бетонного фундамента, расположенного по адресу: Пятигорск, не создаёт. Так же, экспертами указано, что при определении места фактического расположения конструкции фундамента, возведённого на земельном участке с кадастровым номером № площадью 288,0 кв.м, по адресу: дела № листы 177-186 экспертом- строителем установлено, что: место расположения возведённого фундамента смещено от проектного в сторону жилого дома ФИО3 на 12,6 метра ; размеры сторон возведённого фундамента увеличены от проектных на 0,8 метра каждой из сторон и составляют 6,8 метра х 7,8 метра, вместо проектных 6,0 метра х 7,0 метра; Место расположения возведённого фундамента, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 288,0 кв.м, по адресу: не соответствует проекту (фундамент смещён в сторону жилого дома ФИО3 на 12,6 метра). Возведение жилого дома ФИО1 на существующем фундаменте на расстоянии 0,6 метра от стен жилого дома ФИО3 будет создавать пожарную опасность для жилого дома ФИО3, что является нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» пункта 4.13. и Свода Правил 42.11330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 7.1.

Так же, экспертами указано, что обследованием территории земельного участка с кадастровым номером № домовладения №96 а, принадлежащего ФИО3 и расположенных на нём строений и хозпостроек, экспертом-строителем не установлено факта наличия негативного воздействия со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Имеющийся забор, установленный по границе между земельными участками, выполнен устройством из сетки рабица, свободно пропускающей солнечные лучи и воздушные потоки, а возведённый фундамент из бетона на земельном участке с кадастровым номером №, не представляет какой-либо опасности в пожарном отношении, так как бетон не является распространителем открытого огня. Основываясь на вышеизложенном, эксперт-строитель делает вывод, что использование земельного участка с кадастровым номером №, с расположенными на нём хозпостройками, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 возможно.

Однако, возможность технического обслуживания жилого дома истца, расположенного по адресу: и системы газоснабжения (газовая труба проходит по стене жилого дома истца) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику, на дату обследования отсутствует. При обследовании путей подхода к конструкциям наружных стен и закреплённой на них газоподающей трубы жилого дома Принадлежащего ФИО3 расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:250344:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, экспертом-строителем установлен факт наличия заборной калитки с наглухо приваренными электросваркой к стойкам забора конструкциями, что создаёт препятствия для доступа ФИО3 на соседний земельный участок с целью технического обслуживания наружных стен и окна дома, а также газоподающей трубы, проходящей по стенам её жилого дома.

Эксперт-строитель делает вывод о том, что техническое обслуживание жилого дома истца, расположенного по адресу: и системы газоснабжения газовая труба проходит по стене жилого дома истца) со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, ввиду наличия не открывающейся заборной калитки -невозможно.

В случае установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, учитывая обстоятельство, что испрашиваемая площадь земельного участка для прохода и технического обслуживания элементов жилого дома ФИО3 практически занята отмосткой этого дома, т.е. участок не пересекается и не затрагивается плодородный слой земли, то плата за сервитут может не взиматься. В то же время принимая, периодичность технического обслуживания газоподающей трубы, расположенной по наружным стенам жилого дома ФИО3 со стороны земельного участка ФИО1 -1 раз в 6-ть месяцев, и отсутствие отключающих устройств на отводах газоподающей трубы, проходящей сквозь стены жилого дома ФИО3, непредвиденная поломка которых может привести к аварийной ситуации - эксперт-строитель считает возможным, не установку сервитута на постоянное пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:250344:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, а установку на заборной калитке запирающегося устройства с наличием ключей у каждой из сторон,

с наличием дополнительной запирающейся защёлкой со стороны земельного участка ФИО1 для открытия её в дни проведения каких-либо работ на конструкциях жилого дома (окраска, мытьё окон, ремонт водостока или отмостки) или технического осмотра газоподающей трубы, по согласованию С ФИО3 в случае ухода из дома ФИО1 по бытовым нуждам в этот согласованный день.

Основываясь на анализе полученных результатов исследования материалов Гражданского дела № и фактического обследования места расположения, возведённого сооружения-металлический щит по отношению к зданию жилого дома ФИО3, расположенному по адресу: г Пятигорск, эксперт-строитель делает вывод, что: Конструкция сооружения-металлический щит (забор) соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов по параметрам высоты, а именно: «Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска,- утверждённых решением Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 РД,» ЧАСТЬ III. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ, статья 31. «Ж-1» - /Зона застройки индивидуальными жилыми домами/,Техническое состояние конструкции строения забор, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан в противопожарном отношении, так как изготовлена полностью из металла. Инсоляция помещения кухни жилого дома ФИО3 соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы. Таблица 5.58.") и Свода Правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пункт 4.1.6.

Таким образом, в указанной части доводы ответчика об отсутствии препятствий чинимых забором, подтверждены относимым допустимым достоверным доказательством, сведений опровергающих выводы проведённой по делу судебной экспертизы не представлено, из чего суд делает выводы об отсутствии законных оснований к удовлетворению требований о возложении на ответчика обязанность демонтировать забор. Так же:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако судебной защите подлежит лишь законное требование, а негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника ( пользователя) земельного участка либо собственника помещения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, из материалов дела установлено, что объекты заявленные в споре расположены на земельных участках по адресу и , а именно : Жилой дом принадлежащий ФИО3 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 394 кв.м., назначение которого земли населённых пунктов, с разрешённым использованием под индивидуальным жилым домом. Спорные конструкции Фундамент под строение и забор, расположены по адресу : на земельном участке с кадастровым номером №,площадью 288 кв.м., назначение –земли населённых пунктов, с разрешённым использованием под индивидуальным жилым домом.

Согласно ГОСТ 27751-2014 устанавливается такое понятие как долговечность возведённых сооружений- способность строительного объекта сохранять прочностные, физические и другие свойства, устанавливаемые при проектировании и обеспечивающие его нормальную эксплуатацию в течении расчётного срока службы. Следовательно, возведённая конструкция фундамента под жилое строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 288 кв.м.по адресу , должна отвечать требованиям долговечности не менее 50 лет.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, возведение капитальных зданий и сооружений осуществляется застройщиками на основании Разрешения на строительство, выдаваемом органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в порядке, предусмотренном пунктами 1-16 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В тоже время, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ п.17 - Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате проведённого экспертного обследования строительной конструкции возведённого фундамента, расположенного по адресу: , экспертами было установлено следующее: возведение строительной конструкции фундамента, расположенного по адресу: производилось на основании «Разрешения на строительство №RU26308000 от 06 апреля 2010 года». Срок действия Разрешения до 06 апреля 2020 года, бетонная поверхность конструкции фундамента, расположенного по адресу: имеет признаки долговременного нахождения под воздействием атмосферных условий, что выражается в деформациях и расслаивании бетона; наличии неисправимых критических дефектов в виде сквозных вертикальных трещин с разрытием до 8-12 мм по всей толщине и высоте конструкции 3-х стен фундамента (наличие фактического разлома конструкции фундамента).

Наличие вышеуказанных неисправимых критических дефектов в конструкции фундамента, расположенного по адресу: не обеспечивает устойчивости строения, а следовательно, не отвечает требованиям ГОСТ 27751- 2014. Учитывая наличие неисправимых критических дефектов, эксперт счёл необходимым определить общее техническое состояние возведённого фундамента как аварийное, соответственно, использование обследованной конструкции бетонного фундамента в качестве опоры для возведения стен жилого дома, согласно выданного разрешения на строительство от 6.04.2010 года, будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Место расположения фундамента смещено от проектной документации в сторону жилого дома истца на 12,6 м, размеры фундамента увеличены от проектной документации, фактическое расстояние от строительных конструкций фундамента до жилого дома ФИО3 составляет 0,65 м, тогда как согласно свода Правил 42.11330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, расстояние от границ участка должно быть не менее до стены жилого дома -3, до хозяйственных построек-1, расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хоз. построек расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исследовании заключения эксперта судом проверено заключение судебных экспертов с точки зрения его соответствия вопросам, поставленным перед экспертом, полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов. В связи с изложенным, суд находит заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Поскольку представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах не установлено, судом указанное заключение положено в основу решения суда.

Следовательно, суд соглашается с выводами эксперта в изложенной части, и данная конструкция фундамента, подлежит сносу на основании ст. 222ГК РФ как построенная с существенными нарушениями строительных, пожарных санитарных норм и правил, представляющая угрозу жизни и здоровья граждан, в случае её использования по назначению, а заявленные исковые требования в указанной части, суд признаёт законными и обоснованными. Так же, с указанными выводами экспертного заключения согласился и ответчик, не возражавший против удовлетворения иска в части сноса конструкции фундамента.

При этом, доводы иска о чинимых истцу препятствиях конструкцией забора, расположенного на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности. Экспертным обследованием территории земельного участка с кадастровым номером № домовладения №а, принадлежащего ФИО3 и расположенных на нём строений и хозпостроек, экспертом-строителем не установлено факта наличия негативного воздействия со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Имеющийся забор, установленный по границе между земельными участками, выполнен устройством из сетки рабица, свободно пропускающей солнечные лучи и воздушные потоки.

Так же, эксперт-строитель делает вывод, что использование земельного участка с кадастровым номером №, с расположенными на нём хоз.постройками, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 возможно. Необходимость установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с наличием трубы газопровода, проложенного по стене жилого дома, принадлежащего ФИО3, определена экспертом- строителем как необязательная.

Обследованием стен жилого дома, расположенного по адресу: и принадлежащего ФИО3 экспертом-строителем установлено, что по наружной стене её дома, со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:250344:55, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 проложена магистраль трубы газоснабжения с отводами трубы сквозь стены дома для подачи газа к отопительному котлу и печным приборам. Труба, подающая газ к приборам потребления, закреплена к поверхности стены анкерами, а в точках отвода трубы сквозь стены она проходит в футлярах. Поверхность трубы окрашена и не имеет видимых явных дефектов, что указывает на регулярный уход за её техническим состоянием со стороны владельца дома. Вместе с тем, на отводах трубы, проходящих сквозь стены, отсутствуют какие-либо отключающие устройства (краны, задвижки, клапана), что исключает работы по их техническому обслуживанию со стороны наружной стены. Указанные отключающие устройства расположены внутри помещений у приборов, потребляющих газ, где и проводятся работы по их техническому обслуживанию.

При этом, согласно договора, заключённого между владельцем дома ФИО3 и АО «Пятигорскгоргаз» на проведение технического обслуживания, находящихся в жилом доме газопотребляющих приборов, периодичность обследования наружной трубы подводящего газопровода устанавливается согласно Приложения 1 к заключённому договору от 11.05.2017 года-1 раз в 6 месяцев., при этом при обследовании путей подхода к конструкциям наружных стен и закреплённых на них газоподающей трубы жилого дома принадлежащего ФИО3, расположенных со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:250344:55,принадлежащего на праве собственности ответчику, экспертом установлен факт наличия заборной калитки с наглухо приваренными электросваркой с стояком заборных конструкций, что создаёт препятствия для доступа ФИО3 на соседний земельный участок с целью технического обслуживания наружных стен и окна дома, а так же, газоподающецй трубы, проходящей по стенам её жилого дома, соответственно, техническое обслуживание жилого дома истца и системы газоснобжения со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:33:250344:55,принадлежащим на праве собственности ответчику, ввиду наличия не открывающейся заборной калитки, невозможно.

Ввиду изложенного, факт чинимых препятствий ответчиком истцу в пользовании домовладением в указанной части суд считает установленным. Сервитут - это право на ограниченное использование чужого недвижимого имущества в частных или общественных целях (проход, проезд, проведение коммуникаций и пр.) без нарушения имущественных прав собственника. Срок действия сервитута на земельный участок может варьироваться от года и до 49 и более лет. Разрешения на ограниченное использование территории подразделяются на срочные и постоянные. Время действия публичного сервитута регулируется законодательством и зависит от цели проведения работ. Публичный сервитут может установить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если необходимо удовлетворить государственные (муниципальные) интересы или нужды населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). Частный сервитут можно установить по соглашению сторон или через суд, если собственник соседнего участка не согласен на заключение соглашения п.3 ст.274 ГК РФ. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом, судебным экспертом установлено, что в случае установления частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, учитывая обстоятельство, что спрашиваема площадь земельного участка для прохода и технического обслуживания элементов жилого дома ФИО3 практически занята отмосткой этого дома, т.е. участок не пересекается и не затрагивается плодородный слой земли, то плата за сервитут может не взиматься.

При этом, эксперт считает, что целесообразно установить на заборной калитке запирающееся устройство с наличием ключей у каждой из сторон, с наличием дополнительной запирающейся защёлкой со стороны ФИО1 для открытия её в дни проведения каких-либо работ на конструкциях жилого дома или технического осмотра газоподающей трубы, по согласованию с ФИО3 в случае ухода из дома ФИО1 по бытовым нуждам в этот согласованный день.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, иск заявлен истцом об устранении препятствий в пользовании домовладением. При этом, судом установлено наличие препятствий чинимых истцу ответчиком в части необходимости совершать действия по обслуживанию газоподающей трубы и технического обслуживания стен жилого дома и окна, указанные препятствия подлежат устранению следующим способом : устранить препятствия чинимые ФИО1 ФИО13 Бородай ФИО14 для доступа на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу с целью технического обслуживания наружных стен и окна дома, а также газоподающей трубы, проходящей по стенам жилого дома по адресу , путём установки на заборной калитке запирающего устройства с наличием ключей у каждой из сторон, для открытия его в дни проведения каких-либо работ на конструкциях жилого дома (окраска, мытьё окон, ремонт водостока или отмостки), или технического осмотра газоподающей трубы, что происходит с уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу , в форме позволяющей подтвердить факт такого уведомления, отказав, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 ФИО4, вернуть калитку в первоначальное состояние.

Устранение препятствий иным способом предложенным истцом в части полной разблокировки калитки без запирающих устройств приведёт к нарушению прав собственника соседнего земельного участка-ответчика, в том числе и потому, что суд по изложенным в решении основаниям отказывает в установлении постоянного ограниченного пользования земельным участком -сервитута, соглашаясь в этой части с выводами эксперта о нецелесообразности установки сервитута и возможности устранить препятствия иным способом.

При этом, суд не соглашается с доводами эксперта в части дополнительной запирающейся защёлки со стороны земельного участка ФИО1, поскольку наличие дополнительной защёлки со стороны ответчика помимо установки запирающего устройства с наличием ключей у каждой из сторон, с учётом конфликтных отношений между истцом и ответчиком не приведёт к разрешению заявленного спора, в том числе, и в свете показаний сторон о невозможности прийти к какому –либо обоюдному согласованию.

Таким –образом, указанная экспертами защёлка со стороны земельного участка ответчика приведёт к тем же препятствиям которые являлись основанием для обращения истца с данным иском, и спор останется не разрешённым.

При этом, возлагая на истца обязанность предварительного уведомления ответчика, возлагает на истца обязанность не осуществлять произвольного вмешательства в правомочия собственника соседнего земельного участка по владению пользованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению без вмешательства со стороны третьих лиц.

В силу закона истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Однако, суд даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счёт законных прав другого собственника и в ущерб последнему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородай ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворить частично.

Устранить препятствия чинимые ФИО1 ФИО17 Бородай ФИО18 для доступа на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу с целью технического обслуживания наружных стен и окна дома, а также газоподающей трубы, проходящей по стенам жилого дома по адресу , путём установки на заборной калитке запирающего устройства с наличием ключей у каждой из сторон, для открытия его в дни проведения каких-либо работ на конструкциях жилого дома (окраска, мытьё окон, ремонт водостока или отмостки), или технического осмотра газоподающей трубы, что происходит с уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу , в форме позволяющей подтвердить факт такого уведомления, отказав, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 ФИО19 вернуть калитку в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1 ФИО20 снести строительную конструкцию фундамента размером сторон 6,8 метра х 7,8 метра, расположенного по адресу : СК на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Бородай ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о возложении обязанности на ФИО1 ФИО4 демонтировать, перенести на расстояние 3-х метров, металлический забор из металлопрофиля на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении Бородай ФИО23 постоянного права ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) с кадастровым номером № по адресу , в целях технического обслуживания домовладения принадлежащего на праве собственности ФИО3, на условиях прохода к домовладению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко