РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10493/2024 (77RS0015-02-2024-005787-78) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2022г. между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен курс на тему «Как стать востребованным наставником и доводить клиентов до результата», стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 09.01.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении обучения в виду невозможности его прохождения. Стороны пришли к соглашению, что обучение будет перенесено и прохождение текущего обучения будет приостановлено. 10.05.2023г. истец повторно обратилась к ответчику, уведомив об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Ответчик предложил возврат 30% от стоимости обучения, с чем истец не согласна и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не оказанной части услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2022г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, путем акцепта истцом оферты ответчика, размещенной на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из публичной оферты на заключение договора возмездного оказания услуг «Ступень 1. Миллион», которую приняла истец ФИО1, следует, что стороны договорились, что целью акцепта данной оферты заказчиком является получение заказчиком информации и знаний, необходимых для извлечения им прибыли. Исходя из заявленного характера возникающих правоотношений, стороны принимают, что отношения между ними в рамках данной оферты не подлежат регулированию положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а регулируются положениями Оферты и Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3.3 оферты программа обучающего курса состоит из следующих категорий: как не повторить ошибки прошлых обучений (п.3.3.1); как разрешить и не бояться больших денег (п.3.3.2); как создать экспертную концепцию (п.3.3.3); как довести клиента до результата (п.3.3.4); квалификационная работа (п.3.3.5); где брать клиентов на высокий чек и как их закрывать (п.3.3.6); практикум продаж наставника (п.3.3.7); как мне масштабироваться (п.3.3.8).
В соответствии с п.3.5 оферты заказчик понимает и принимает то, что оказываемые услуги в целом и все материалы, доступ к которым предоставляется при оказании услуг предназначены для получения заказчиком информации и знаний, необходимых для извлечения пим прибыли. В связи с этим правоотношения сторон, вытекающие из договора-оферты, не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца о том, что целью истца при заключении договора являлось получение образовательных услуг для самообразования, личностного роста и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку из материалов дела следует, что истец также, как и ответчик, занимается наставничеством в сети Интернет, при этом истец обратилась к ответчику с целью увеличения своего дохода, что также следует из переписки сторон.
Стоимость обучении составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Из оферты следует, что стоимость части программы, указанной в п.п.3.3.1-3.3.2 составляюет 70% от полной стоимости курса (сумма от полной стоимости сумма), стоимость части программы, указанной в п.п.3.3.3-3.3.8 - 30% от полной стоимости курса (сумма от полной стоимости сумма).
В обоснование заявленных требований, истец указала, что 09.01.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении обучения в виду невозможности его прохождения. Стороны пришли к соглашению, что обучение будет перенесено и прохождение текущего обучения будет приостановлено. 10.05.2023г. истец повторно обратилась к ответчику, уведомив об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Ответчик предложил возврат 30% от стоимости обучения, с чем истец не согласна.
Поскольку истец прошла 2 части программы, указанной в п.п.3.3.1-3.3.2, возврату подлежат денежные средства за категории, указанные в п.п.3.3.3-3.3.8, то есть сумма (сумма х 30%).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору в размере сумма
Согласно п.19 «Правил оказания платных образовательных услуг», принятых Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №144, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п.18 «Правил оказания платных образовательных услуг», принятых Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441 при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем качестве образовательных услуг, поскольку в материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что у истца не имелось претензий к качеству оказанных образовательных услуг во время обучения, а претензии к качеству появились при отказе от договора.
В соответствии с п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку претензия была направлена истцом 10.05.2023г., в которой истцом ответчику предоставлено 10 календарных дней со дня её получения для ответа, датой начала расчета неустойки является 23.05.2023г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 19.12.2024г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
77 054
23.05.2023
23.07.2023
62
7,50
77 054,00 × 62 × 7.5% / 365
сумма
77 054
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
77 054,00 × 22 × 8.5% / 365
сумма
77 054
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
77 054,00 × 34 × 12% / 365
сумма
77 054
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
77 054,00 × 42 × 13% / 365
сумма
77 054
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
77 054,00 × 49 × 15% / 365
сумма
77 054
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
77 054,00 × 14 × 16% / 365
сумма
77 054
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
77 054,00 × 210 × 16% / 366
сумма
77 054
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
77 054,00 × 49 × 18% / 366
сумма
77 054
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
77 054,00 × 42 × 19% / 366
сумма
77 054
28.10.2024
19.12.2024
53
21,00
77 054,00 × 53 × 21% / 366
сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами законными до даты фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, расчет процентов необходимо производить с 20.12.2024г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы к правоотношениям сторон, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении этих требований необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны стоимость юридических расходов в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на 39,54% в размере сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 г. по 19.12.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с20.12.2024г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.