УИД: 77RS0006-02-2024-014575-90
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1298/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» в порядке защиты прав потребителя о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» (ИНН <***> КПП 7730010001 ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, помещ. 25), в котором просит признать расторгнутым договор независимой гарантии от 14.06.2024 № 2024-0614-92-016555, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика произведенную истцом оплату по указанному договору независимой гарантии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В обоснование своих требований истцом указано, что 14.06.2024 г. между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, № 18989 на сумму сумма.
В целях приобретения автомобиля истец заключил договор потребительского кредитования с адрес БАНК» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, юридический адрес адрес) на сумму сумма, что подтверждается заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку № 01/1979/24 – АК/12.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредитования фио заключил соглашение о выдаче независимой гарантии с ООО «Д.адрес» на сумму сумма в рамках оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», что подтверждается соглашением о выдаче независимой гарантии «Независимой гарантии» № 2024-0614-92-016555.
21.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате платежа по нему в размере сумма, что подтверждается описью и квитанцией об отправке заказного письма с отслеживанием. Однако денежные средства не были возвращены, заявление истца осталось без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу п. 2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Согласно п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны дата ее выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Положения ст. 329, 368, 371, 373 ГК РФ регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору
В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 г. между ФИО1 и адрес БАНК» был заключен договор потребительского кредита № 01/1979/24 – АК/12 на сумму сумма, с оплатой процентов в размере 22,4% годовых.
При заключении кредитного договора, между истцом и ООО «Д.адрес» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредитному договору, в офертно-акцептной форме был заключен договор независимой гарантии № 2024-0614-92-016555 от 14.06.2024г. на сумму сумма, которая истцом была уплачена ответчику в полном объеме.
21.06.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате платежа по нему в размере сумма, которое осталось без удовлетворения и без ответа.
Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства и учитывая, что ООО «Д.адрес» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, суд признает, что в рассматриваемом споре независимая гарантия представляет собой финансовую услугу и заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и ст. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Договор между сторонами был заключен 14.06.2024 года сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 21.06.2024 г., в указанный период действия договора какие-либо услуги истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. При этом условие договора о возможности отказа от его исполнения только до момента предоставления гарантии противоречит положениям ст. п. 2 ст. 16 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.
Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, суд полагает указанный договор расторгнутым.
Поскольку в добровольном порядке по письменному требованию истца ответчик не возвратил истцу денежные средства по его претензии, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Д.адрес» оплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет сумма.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая доказанность нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, из расчета 299 999,04*50%.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представлены суду: договор на оказание юридических услуг от 26.10.2024 года, расписка представителя от 26.10.2024 о получении денежных средств в размере сумма.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор независимой гарантии от 14.06.2024 № 2024-0614-92-016555, взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова