Дело № 2-5672/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008279-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Голубенко Т.Д.

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя Беспалова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий. В обоснование иска указано, что истец является собственником кв. № в доме <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН соседняя кв. № принадлежит на праве собственности ответчику по делу. Самовольно, без решения общего собрания и без согласования с ФИО3 ответчик осуществил блокирование глухой стены квартиры расположенной в жилом доме литер «Б», путем установления ограждения. Установленное ограждение из профлиста блокирует стену помещения, что препятствует в проведении ремонтных работ и техническому обслуживанию. Кроме того, в огороженной части земельного участка общего пользования, ФИО4 складируются строительные материалы, мусор и иные предметы на отмостке строения, которая является конструктивным элементом жилого дома, в котором расположена квартира истца. В связи с образовавшимся захламлением и оборудованием навеса на всей площади огороженного участка, происходит намокание глухой стены, из-за отсутствия доступа воздуха для осуществления естественного просыхания стены, что является существенным нарушением и ухудшает техническое состояние имущества истца. Истец ссылается, что выполненное ответчиком ограждение, ограничивает право истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок, в пользовании имуществом. Решения общего собрания по вопросу установления ограждения с ограничением доступа собственникам к его части - не принималось. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения установленного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вдоль стены служебной пристройки литер «б6» со стороны квартиры №

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просит суд обязать ФИО2 за собственные средства произвести работы по демонтажу части навеса во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить демонтаж двери из профлиста для устройства беспрепятственного доступа к газовой трубе, проложенной по стене жилого дома лит. «Б»; демонтаж профлистов со стороны пристройки лит. «б6» путем снятия кровельных саморезов, используемых для фиксации профлистов, производства разреза сварных швов, располагающихся между лагами и столбами; выполнить примыкание кровли навеса к стене жилого дома лит. «Б» путем выполнения «фартука» из оцинкованной стали с креплением оцинкованными саморезами (стыки между плоскостью стены и «фартука» заполнить монтажной пеной (полиуретановая пена)), выполнить монтаж водосточной трубы с гофрированным коленом к существующей водосборной воронке.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.04.2022 исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Беспалов С.М., действующий на основании ордера от 10.10.2022 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Поясни, что истец не препятствовал строительству забора и даже помогал в этом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Земельный участок, площадью 1052+/-11,35 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для использования в целях размещения малоэтажных жилых домов.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик самовольно, без решения общего собрания и без согласования с собственниками помещении расположенных по адресу: <адрес> осуществил блокирование глухой стены квартиры расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, путем установления ограждения, стороной ответчика не отрицался данный факт в процессе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 244, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности порядок пользования может быть определен путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу части 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 166 Жилищного кодекс Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая то обстоятельство, что решения общего собрания по вопросу установления ответчиком ограждения с ограничением доступа собственникам к его части - не принималось. Действия ответчика являются самовольными и нарушают права и законные интересы истца как собственника помещений многоквартирного дома.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № от <дата>. Перед экспертом был поставлен вопрос: Соответствует ли строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам ограждение, примыкающее к квартире № расположенной по адресу: <адрес>?

В соответствии с выводами заключения строительно-технической экспертизы № от 10.11.2022, рассматриваемый объект представляет собой закрытый навес примыкающий к квартире № Рассматриваемое строение выполнено на металлических столбах без возведения капитального фундамента. Каркас строения выполнен из профильных труб. Обшивка каркаса и покрытие кровли выполнены профилированными листами. В соответствии с нормативно-техническим документом «Методика определения физического износа гражданских зданий» степень технического состояния обследуемого навеса оценивается как удовлетворительное. Признаки физического износа установлены путем визуального обследования навеса. При проведении исследования навеса специального оборудования не применялось. Физический износ - 21-40, оценка технического состояния - удовлетворительное, Общая характеристика технического состояния - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов – 12-36. В результате проведенного обследования рассматриваемого объекта, и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние навеса оценивается как работоспособное. Визуальным обследованием установлено, лаги и обрешетка рассматриваемого навеса не были обработаны специальными составами для защиты от коррозии, что является несоответствием требований СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия». По территории домовладения проходит труба газопровода низкого давления, проложенная по стенам пристройки лит. «б6», примыкающей к квартире № и стене жилого дома лит. «Б». Для газораспределительных сетей установлена охранная зона. Так, согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», охранная зона газопровода низкого давления составляет 2м. В ходе строительства закрытого навеса не были соблюдены требования по охранной зоне газопровода, что является нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000г. №. Визуальным обследованием установлено, газовая труба подведена отрытым способом и проложена по стенам пристройки лит. «б6» (с фасадной и торцевой сторон) и стене жилого дома лит. «Б», имеет вводы в квартиру № и квартиру № (см. фото №1 и №8). Размещение закрытого навеса, расположенного на расстоянии 0,23м и 0,18м от стены пристройки лит. «66» (см. фото №5, №6), препятствует беспрепятственному доступу для обслуживания газовой трубы, проложенной по стене пристройки лит. «б6» с торцевой стороны и части газовой трубы, проложенной по стене жилого дома лит. «Б» и огороженной навесом с трех сторон, что является нарушением п. 5.1.2* СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, так как по действующим нормативным документам должна быть возможность в любой момент оценить состояние трубы, выполнить профилактику, обслуживание и ремонт с целью предотвращения газовой аварии и взрыва газа. Для устранения нарушений, описанных в данном заключении, рекомендовано: выполнить демонтаж двери из профлиста для устройства беспрепятственного доступа к газовой трубе, проложенной по стене жилого дома лит. «Б»; демонтаж профлистов со стороны пристройки лит. «Б6» путем снятия кровельных саморезов, используемых для фиксации профлистов, производства разреза сварных швов, располагающихся между лагами и столбами; выполнить примыкание кровли навеса к стене жилого дома лит. «Б» путем выполнения «фартука» из оцинкованной стали с креплением оцинкованными саморезами (стыки между плоскостью стены и «фартука» заполнить монтажной пеной (полиуретановая пена)), выполнить монтаж водосточной трубы с гофрированным коленом к существующей водосборной воронке.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы № от <дата> суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы специалиста, составлявшего заключение, являются полными, подробными, непротиворечивыми, указанное заключение в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком и его представителем не заявлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика был допрошен свидетель <данные изъяты>. проживающая по адресу: <адрес> показания, которые судом не приняты во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не получено согласие на установление ограждения вдоль стены жилого дома, что препятствует доступу для ее обслуживания, т.е. ответчик самовольно возвел указанное строение, которое нарушает права истца на использование жилого помещения, истец не имеет доступ к стене жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается фотографиями, из которых видно, что отсутствует беспрепятственный доступа к газовой трубе (л.д. 77-78) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные в заключении эксперта работы выполненные при примыкании кровли навеса к стене жилого дома необходимо выполнить, поскольку навес является наружным сооружением закрытого типа и демонтируя одну стену необходимо обеспечить безопасность проживающих лиц в жилом помещении и его дальнейшей эксплуатации, поэтому экспертом в экспертном заключении определены такие виды работы, а именно: демонтаж двери из профлиста для устройства беспрепятственного доступа к газовой трубе, проложенной по стене жилого дома лит. «Б»; демонтаж профлистов со стороны пристройки лит. «б6» путем снятия кровельных саморезов, используемых для фиксации профлистов, производства разреза сварных швов, располагающихся между лагами и столбами; выполнить примыкание кровли навеса к стене жилого дома лит. «Б» путем выполнения "фартука" из оцинкованной стали с креплением оцинкованными саморезами (стыки между плоскостью стены и "фартука" заполнить монтажной пеной (полиуретановая пена)), выполнить монтаж водосточной трубы с гофрированным коленом к существующей водосборной воронке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братских В.В, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения паспорт №) за собственные средства произвести работы по демонтажу части навеса во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> около <адрес> со стороны <адрес>, а именно: выполнить демонтаж двери из профлиста для устройства беспрепятственного доступа к газовой трубе, проложенной по стене жилого дома лит. «Б»; демонтаж профлистов со стороны пристройки лит. «б6» путем снятия кровельных саморезов, используемых для фиксации профлистов, производства разреза сварных швов, располагающихся между лагами и столбами; выполнить примыкание кровли навеса к стене жилого дома лит. «Б» путем выполнения «фартука» из оцинкованной стали с креплением оцинкованными саморезами (стыки между плоскостью стены и «фартука» заполнить монтажной пеной (полиуретановая пена)), выполнить монтаж водосточной трубы с гофрированным коленом к существующей водосборной воронке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.