Судья Побокова М.В Дело № 22-385/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2023 года г. Магадан
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Чекотиной М.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осуждённого ФИО1, принявшего участие в режиме видеоконференц-связи,
защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Липинского А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, наприговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2023 года, которым
ФИО1, <.......>, судимый:
- 28 июня 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2023 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 7 сентября 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. 20 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 2 года 6 месяцев 11 дней;
- 4 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст.70УК РФ (приговор от 28 июня 2022 года, с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2023 года; приговор от 7 сентября 2022 года, с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2023 года) к 3годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 7 августа 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч. 2, 4, 5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 4 июля 2023 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 не взят, поскольку он находится под стражей по другому приговору суда.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания А.М.ВБ. под стражей в период с 18 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июля 2023 года с 27 июля 2023 года по 6 августа 2023 года, и время содержания под стражей по данному приговору в период с 4 июля 2023 года по 26 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2023 года в период с 22 декабря 2022 года по 21 февраля 2023 года, с 7 августа 2023 года по 17 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках по делу.
Заслушав судью Бесчастную И.Е., доложившую материалы уголовного дела и доводы поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Липинского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 43 минут 4 апреля 2023 года в г. Магадане.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также при назначении наказания не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, нарушив правила ч.2 ст. 69 УК РФ, при наличии оснований не применил положения ч.5 ст. 62, ст. 64, 53.1 УК РФ.
Просит изменить приговор суда, применить ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, назначить ему менее строгий вид наказания и снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Пензиева А.Г. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд изучил все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом (т.1 л.д.240).
Адвокат Липинский А.В., государственный обвинитель Прощалыгина Н.Е., против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали (т.1 л.д. 240).
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением – по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного ФИО1, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции на основании ст.61 УК РФ признал - раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом приняты во внимание все имеющиеся сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе: оказание материальной помощи родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и проживания, положительные характеристики от двоюродного брата А., о чем прямо указано в мотивировочной части приговора.
При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества являются правильными.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с этим выводом соглашается и суд второй инстанции.
Окончательное наказание обоснованно судом назначено осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы осужденного о применения положений ч.2 ст.69 УК РФ, назначении наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании уголовного закона.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.
Как установлено судом ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от 28 июня 2022 года за совершение тяжкого преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Магаданского городского суда от 26 мая 2023 года условное осуждение отменено, и наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению.
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от 4 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, окончательное наказание ему назначено в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ с приговором Магаданского городского суда от 28 июня 2022 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Магаданского городского суда от 7 августа 2023 года окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района от 4 июля 2023 года.
В этой связи, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Магаданского городского суда от 7 августа 2023 года судом правильно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение справедливость назначенного ФИО1 наказания.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья И.Е. Бесчастная