УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 В.ичу о сносе самовольный постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 В.ичу о сносе самовольный постройки.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> №-р ИП ФИО1 предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, площадью 61 кв.м., местоположением: по <адрес>, занимаемый временным сборно-разборным торговым павильоном, в границах определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> с ИП ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №, земельный участок передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № к указанному договору.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанный договор заключен на срок, не превышающий одного года, то согласно п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ не подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 432 ГК РФ считается заключенным с момента подписания его сторонами.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ направлено уведомление об отказе от Договора с указанием о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащих строений и сооружений и передачи его арендодателю по акту приема-передачи в течении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекращен, однако участок ФИО1 по акту приема - передачи арендодателю не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно направлено уведомление об отказе от договора аренды земли, об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи в течении двух месяцев со дня получения данного уведомления.

Однако участок ФИО1 по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 ич обратился с заявлением в адрес заместителя главы администрации <адрес>, о приобретении в собственность отдельно стоящего нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 20151 кв.м., разрешенное использование под автомобильную дорогу, находящегося в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что Земельный участок под строительство спорного объекта в установленном порядке администрацией <адрес> не предоставлялся.

Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта администрацией <адрес> не выдавалось.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

На основании изложенного, Истец просит суд признать нежилое здание площадью 72,3 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> - объектом самовольной постройки; признать право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 72,3 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> отсутствующим и исключить запись из ЕГРН о регистрации; обязать ФИО2 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 72.3 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: г<адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязать ФИО2 уплатить администрации <адрес> неустойку в размере пять тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования в полном объеме поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Доверил представление своих интересов ФИО5 Ранее представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также указал, что 27 лет назад истек трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменные возражения ответчика. Также пояснив, что ответчик является третьим по счету собственником данного объекта недвижимости, объект прошел государственную регистрацию перехода права собственности, по данным Административно-технической инспекции администрации <адрес> ни в каких реестрах или списках на снос данный объект не состоял и не состоит-тем самым ответчик является добросовестным приобретателем. Здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году, Право Собственности зарегистрировано за реестровым номером № в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора – <адрес> г.Н.Новгорода, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статье 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочих, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 5 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ, п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки выдача разрешений на строительство относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации городского округа - <адрес>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 18 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20151 +/-50 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> на котором возведен спорный объект, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенное использование: под автомобильную дорогу общего пользования, находится в собственности г.Н.Новгорода <данные изъяты>

Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями предъявить иск о сносе самовольных построек как субъект вещного права на земельный участок, так и орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство.

Также судом на основании предоставленных архивных копий документов в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> №-пр утвержден акт приемки в эксплуатацию временного торгового павильона на <адрес> (ост. <данные изъяты>»).

Согласно указанному акту следует, что здание построено по проекту, утвержденному ГлавУАГ и районным архитектором в соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> г.Н.Новгорода №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Конструкции павильона: каркас - металлический, стены – алюминиевая доска, покрытие – стальной лист, утеплитель – минплита.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 24 кв.м, расположенного в районе <адрес>, м-н «Эдельвейс», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП ФИО6 и ЧП ФИО7 заключен договор купли-продажи торгового павильона «Эдельвейс» в районе <адрес> (ост. ФИО8), общей площадью 24 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО7 обращался в <адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о разрешении расширить минимаркет «Эдельвейс» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, около <адрес> (ост. ФИО8) и продлении договора аренды под существующим минимаркетом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-пр между Администрацией г.Н.Новгорода и ИП ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № площадью 61 кв.м., расположенный по <адрес> границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане, Участок предоставляется под временный торговый павильон.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г.Н.Новгорода и ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Администрацией г.Н.Новгорода и ИП ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане, Участок предоставляется по временный торговый павильон.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г.Н.Новгорода и ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, ИП ФИО7 передал в собственность ИП ФИО1 торговый павильон «<данные изъяты>» общей площадью 61 кв.м, находящийся по адресу: г<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № ИП ФИО1 предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, площадью 61 кв.м., местоположением: по <адрес> в <адрес>, занимаемый временным сборно-разборным торговым павильоном, в границах определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ИП ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №, земельный участок передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № к указанному договору.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанный договор заключен на срок, не превышающий одного года, то согласно п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ не подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 432 ГК РФ считается заключенным с момента подписания его сторонами.

После окончания срока действия договора аренды ИП ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ направлено уведомление об отказе от Договора с указанием о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащих строений и сооружений и передачи его арендодателю по акту приема- передачи в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прекращен, однако участок ФИО1 по акту приема - передачи арендодателю не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно направлено уведомление об отказе от договора аренды земли, об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи в течении двух месяцев со дня получения данного уведомления.

Однако участок ФИО1 по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>. Постановлено обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 61,1 кв.м., местоположением: <адрес>, занимаемый временным сборно-разборным торговым павильоном, в границах определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №.

Также в судебном заседании согласно выписки из ЕГРН установлено, что на спорном земельном участке по адресу: г<адрес> возведено нежилое здание, площадью 72,3 кв.м, год завершения строительства - 2008 г., кадастровый номер – № На указанное здание зарегистрировано право собственности за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела ответчиком представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу г<адрес> 72,26 кв.м., 1992 года постройки, заключенного между ФИО11 и ФИО9

Согласно ответу КП <адрес> «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве КП <адрес> «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» отсутствует технический паспорт и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на переданном по договору аренды, заключенному между ИП ФИО1 и Администрацией г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ под временный сборно-разборный торговый павильон земельном участке возведено здание, право собственности на которое, изначально зарегистрировано за ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем за ФИО2

Истец, полагая, что спорный объект, на который ответчиком зарегистрировано право собственности, возведено на земельном участке, не предоставленном ответчику для указанных целей, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для возведения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не предоставлялся, объект в эксплуатацию не вводился.

Доводы стороны ответчика на наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого одноэтажного здания общей площадью 72,26 кв.м, 1992 года постройки, суд отвергает, поскольку, в архиве КП <адрес> «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» отсутствует технический паспорт и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, предоставленном ИП ФИО1, расположен временный торговый павильон, с трех сторон обложенный декоративным кирпичом <данные изъяты>), согласно акту обследования земельного участка № Нж541 от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> установлено, что на земельном участке площадью 20 151 кв.м, кадастровый № расположен временный объект недвижимого имущества, обложенный кирпичом (магазин Продукты) с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для размещения объекта капитального строительства на земельном участке требуется полученное в установленном порядке разрешение на строительство.

До введения в действия Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, действовал Градостроительный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 Организация строительного производства. Данные нормы также обязывали застройщика (заказчика) до начала выполнения работ получить в установленном порядке разрешение на строительство (разрешение на выполнение работ).

Доказательств получения разрешения на строительство, а также получения право предшественниками ответчика каких-либо прав на земельный участок, который в настоящее время эксплуатируется ФИО2 под спорным объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, в настоящее время зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также суд полагает необходимым особо отметить, что к самовольным постройкам не могут быть применены нормы ГК РФ о добросовестном приобретении, поскольку самовольная постройка, как было указано выше, не может участвовать в гражданском обороте и быть предметом сделок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием осуществления государственной регистрации. При этом, согласно части 3 статьи 58 названного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку объект недвижимости как самовольная постройка не мог быть зарегистрирован в ЕГРН и не мог являться объектом кадастрового учета, постольку запись о данном объекте недвижимости подлежит исключению из ЕГРП.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение осуществлять строительство капитального объекта и предоставление земельного участка для указанной цели, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности за свой счет и своими силами осуществить снос указанной постройки, о признании отсутствующим права ФИО2 на спорный объект недвижимости, исключении записи на объект недвижимости из ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 4 ст. 222 ГК РФ, предусмотрено, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

Суд, принимая во внимание свойства спорного объекта - согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию конструкция павильона представляет собой: каркас - металлический, фундамент – бетонная подушка, стены – алюминиевая доска, покрытие – стальной лист, витражи, двери – алюминиевый профиль, стеклопакеты, утеплитель – минплита, полы – линолеум, стены – евродоска, потолок – подвесной, светильники – встроенные, и его функциональное назначение (магазин), наличие в нем электрификации, полагает необходимым установить двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу для освобождения земельного участка ответчиком путем сноса самовольной постройки.

Данные сроки суд полагает разумными, соответствующими объему необходимых работ (в том числе, в случае необходимости привлечения специалистов для выполнения соответствующих работ).

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления его в законную силу, предоставить право администрации <адрес> самостоятельно осуществить снос спорного объекта - нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с последующим отнесением расходов по данному сносу на ФИО2 ича.

Доводы стороны ответчика о том, что администрацией пропущен срок исковой давности, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правилами статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена постройка, не выбыл из владения истца, суд приходит к выводу о том, что на требования администрации о сносе данной самовольной постройки в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> (ИНН №) – удовлетворить частично.

Признать нежилое здание площадью 72,3 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> - объектом самовольной постройки;

Признать право собственности ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, на нежилое здание площадью 72,3 кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> - отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 ича на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 72,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>

Обязать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: г<адрес>

Предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить снос спорного объекта - нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления его в законную силу, с отнесением расходов на ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина