Дело № 2-2406/2025

75RS0023-01-2025-004467-44

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, указанные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 288599,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора, пояснил, что кредит он оплачивал до 2014 года, затем перестал платить, поскольку потерял работу. Полагал, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, банк предоставил денежные средства в размере 143810,00,00 руб., с процентной ставкой 35,4% годовых, сроком на 48 месяцев, открыт счет №, л.д.

В соответствии с условиями договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, 13 числа каждого месяца, размер которого составляет 5645,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 5606,32 руб., что также подтверждается графиком платежей. л.д.

Факт предоставления банком кредита ответчиком не оспаривается.

Из требования о полном погашении долга следует, что ввиду неисполнения условий договора банк требует оплатить долг в размере 288599,38 руб. в течение 30 дней. Сумма основного долга составляет 138174,50 руб., проценты – 0 руб., комиссии 85558,41 руб., л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав б/н., л.д.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором №., л.д.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что банком пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выписка из лицевого счета, а также расчет задолженности истцом в материалы дела не приложены, по запросу суда не представлены.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 5645,00 руб., последний платеж в размере 5605,32 руб. необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после невнесения последнего платежа по графику.

Расчет задолженности, а также движение денежных средств по лицевому счету в рамках кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга в размере 288599,38 руб. в течение 30 дней, л.д.

Представленное требование о погашении просроченной задолженности не меняет срока исковой давности, поскольку погашение задолженности по кредиту обусловлено периодическим платежами.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету №, из которой следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиков внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 руб. После указанной даты платежи не осуществлялись.

В соответствии с графиком платежей, следующий платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после невнесения ответчиком очередного платежа, истцу стало известно о нарушении своего права.

С указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа Банк направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288599,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043,00 руб.

Таким образом, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, л.д.

Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не установлено.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), заявлено требование о взыскании денежных средств по договору в размере 100000,00 руб., л.д.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года