Приговор по делу № 1-163/2023 от 17.10.2023 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

Дело № 1-163/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000663-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 17 октября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А., ФИО3,

подсудимой ФИО4, <данные изъяты> судимой:

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.11.2022 изменено количество явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на основании части 3 статьи 53 УК РФ,

- 13.03.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со статьей 70, частью 2 статьи 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца,

- 21.04.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по статьям 158.1, 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с частью 5 статьи 69, частью 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.03.2023 и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца 10 дней,

- 19.06.2023 Грибановским районным судом Воронежской области, с учетом постановления того же суда от 12.10.2023, по статьям 158.1, 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с 26.07.2023, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на настоящий момент составляет 06 месяцев 08 дней, отбытая часть – 02 месяца 22 дня,

- апелляционным приговором Воронежского областного суда от 21.07.2023 по статьям 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.04.2023 и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, в срок которого произведен зачет отбытой части наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.04.2023 в количестве 02 месяцев 06 дней. Срок отбывания наказания исчисляется с 18.08.2023, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на настоящий момент составляет 07 месяцев 24 дня, отбытая часть - 04 месяца 06 дней,

защитника - адвоката Бозюкова А.Н., представившего удостоверение №2380 и ордер №114532 3787,

при секретарях Горобце К.А., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО4 была подвергнута административному наказанию 22.06.2022 года за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № 5-169/2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

11.03.2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут, ФИО4 находясь в помещении магазина «Пятерочка № 10767», расположенного по адресу: <...>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, в указанном выше месте и указанное выше время ФИО4, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 22.06.2022 года постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет, и за ее действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант «Nivea» объемом 150 мл., стоимостью 265,04 рубля, в количестве 3 штук, общей стоимостью 795,12 рублей; печень трески «Fish House» массой 230 гр., стоимостью 164 рубля, в количестве 2 штук, общей стоимостью 328 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1123,12 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимой ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 48-51) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признала полностью. 11.03.2023 года в дневное время она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> номер дома она не знает, для того чтобы посмотреть ассортимент товара. В магазине она подошла сначала к стеллажу, где продавались дезодоранты. В этот момент она решила похитить дезодоранты, так как у нее с собой не было денежных средств. Затем она взяла с прилавка дезодоранты в количестве трех штук, название которых она в настоящее время не помнит, и переложила все к себе в корзину, которая находилась у нее в руке. После этого она подошла к стеллажу, где продавались различные консервы. В продолжение своего умысла она взяла с прилавка консервы в количестве двух штук, название которых она в настоящее время не помнит, и также положила к себе в корзину. После этого она зашла за прилавок для того, чтобы ее действия никто не видел, посмотрела по сторонам, убедилась, что поблизости никого из персонала и покупателей нет и за ее действиями никто не наблюдает, переложила все дезодоранты и консервы к себе в сумку, которая находилась всегда при ней. Какое наименование товара, который она похитила, в настоящее время она уже не помнит. С предъявленным ей постановлением о возбуждении уголовного дела, где отражено наименование товара и его количество она полностью согласна. При этом ее действия замечены не были, и ее никто не преследовал с требованиями остановиться. После того, как она вышла из магазина, она направилась домой. По пути она встретила неизвестную ей женщину, которой предложила приобрести три вышеуказанных дезодоранта, на что она согласилась и передала ей за них денежные средства в размере 500 рублей. Примет данной женщины она не запомнила, при встрече не опознает. О том, что дезодоранты похищены, она не говорила. Консервы она употребила в пищу дома.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 35-36) следует, что она работает в должности менеджера службы безопасности Потерпевший №1». На основании доверенности выданной ей Потерпевший №1 в лице представителя Потерпевший №1 ФИО2, ей поручено представлять интересы Потерпевший №1 в ОМВД России по г. Борисоглебску. В сектор ее обслуживания входит магазин «Пятерочка № 10767», расположенного по адресу: <...>. Ей известно, что 11.03.2023 года из магазина «Пятерочка № 10767» ранее известной ей ФИО4, которая неоднократно была замечена в совершении хищений в сети магазинов «Пятерочка», было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант «Nivea» объемом 150 мл., в количестве 3 штук, печень трески «Fish House» массой 230 гр., в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 38-39) следует, что он работает в Потерпевший №1», в магазине «Пятерочка № 10767», в должности администратора. Данный магазин расположен по адресу: <...>. 17.03.2023 он находился на работе. В этот день была проведена локальная инвентаризация отделов, где осуществляется продажа дезодорантов и консервов, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант «Nivea» объемом 150 мл., в количестве 3 штук, печень трески «Fish House» массой 230 гр., в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1». Затем он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе чего обнаружил, что незнакомая ему женщина, путем свободного доступа в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут 11.03.2023 совершила хищение указанной продукции. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом начальника дежурной смены о телефонном сообщении от 17.03.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 2597, в котором Свидетель №1 сообщает о факте хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка» (л.д. 5).

Заявлением Свидетель №1 от 17.03.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 2621, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2023 года совершило хищение ТМЦ (л.д. 9).

Товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость дезодоранта «Nivea» объемом 150 мл., составляет 265,04 рубля, печень трески «Fish House» массой 230 гр., составляет 164 рубля (л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 года и иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, а также был изъята видеозапись (л.д. 12-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрацией к нему, постановлением от 25.04.2023 года, согласно которым был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвующая при осмотре ФИО4 в женщине, которая похищает с торговых витрин продукцию, узнала себя (л.д. 59-62, 63).

Вместе с тем суд считает, что к исследованному в судебном заседании доказательству, подтверждающему обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158.1 УК РФ, не может быть отнесено заключение специалиста № 66 от 24.04.2023, согласно которому ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 57), поскольку содержащиеся в нем сведения относятся к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, доказана.

Деяние ФИО4 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой (трудоустроена в неофициальном порядке), личность виновной (ранее судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимой своей вины при допросе в качестве подозреваемой, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий.

- наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновной (ранее судима, характеризуется удовлетворительно), ее имущественного положения (трудоустроена в неофициальном порядке), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По вступившему в законную силу приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 19.06.2023, а также апелляционному приговору Воронежского областного суда от 21.07.2023 ФИО4 имеет неотбытые части наказания в виде ограничения свободы. При этом преступление, в котором она в настоящее время обвиняется, совершено 11.03.2023, то есть до постановления указанных выше приговоров.

В связи с этим, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 19.06.2023 и апелляционным приговором Воронежского областного суда от 21.07.2023, с производством зачета отбытых частей наказаний по указанным приговорам.

В соответствии со статьей 82.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО4 не имеется, несмотря на то, что она признана больной наркоманией, так как ею совершено преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.

Суд считает, что возможность возложения в соответствии со статьей 72.1 УК РФ на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию отсутствует, так как факт наличия у нее соответствующего заболевания не подтвержден результатами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, не представлено соответствующее заключение, содержащее вывод о наличии у ФИО4 диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (абзац второй пункта 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, не имеет постоянного официального места работы и заработка. Кроме того, взыскание с ФИО4 указанных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее детей, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Борисоглебского городского округа Воронежской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложить на ФИО4 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 19.06.2023 и апелляционным приговором Воронежского областного суда от 21.07.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Зачесть ФИО4 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 19.06.2023 в количестве 02 (двух) месяцев 22 (двадцати двух) дней и отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по апелляционному приговору Воронежского областного суда от 21.07.2023 в количестве 04 (четырех) месяцев 06 (шести) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство по делу - СD-R диск, изъятый 17.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденную ФИО4 освободить полностью от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко