Дело № 2-2650/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущество в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК (далее -Банк) первоначально обратился в суд с иском к ТУ Росимущество в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2019 года в соответствии с кредитным договором №_29943983, заключенным между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 143 334 рубля 10 копеек.
01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 18 декабря 2020 года.
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 84 927 рублей 22 копейки, в том числе просроченный кредит в размере 77240 рублей 02 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7687 рублей 20 копеек.
Об имеющихся наследниках ФИО2 истцу ничего не известно, в связи с чем он обратился с иском ТУ Росимущество в Волгоградской области.
Просит взыскать с ТУ Росимущество в Волгоградской области в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору №_29943983 от 24 мая 2019 года сумму задолженности в размере 84 927 рублей 22 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2747 рублей 82 копейки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, ссылаясь на страховое возмещение в размере 82177 рублей 62 копейки, просил взыскать в свою пользу с ТУ Росимущество в Волгоградской области 2749 рублей 60 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 2747 рублей 82 копейки.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика – ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ТУ Росимущество в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к ТУ Росимущество в Волгоградской области отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 заключен кредитный договор №_29943983, согласно которому предоставляется сумма кредита в размере 143 334 рубля 10 копеек на срок 36 месяцев до 24 мая 2022 года включительно под 17,9 % годовых. Задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указывается в графике платежей, предоставляемые заемщику. Заемщик обязан заключить с Кредитором договор банковского счета. Кредитор открывает счет №
С графиком платежей ФИО2 была ознакомлена лично под роспись.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности.
18 декабря 2020 года ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти серия III-PK №, выданного 22 декабря 2020 года.
05 апреля 2021 года истец обратился с заявлением о страховом событии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в котором просил выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО2 Сумма, предъявленная к возмещению - 82177 рублей 62 копейки. Из уточнений к иску следует, что указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно представленных на запрос суда нотариусом г. Волгограда ФИО3 копий материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 09 июня 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО2, указав в заявлении, что других, кроме него, наследников по закону, завещанию, обязательных не имеется. Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 являлась собственником 1/3 доли <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда, представленному МИФНС №9 по Волгоградской области, по состоянию на 18 декабря 2020 года ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 958 073 рубля 66 копеек, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 1014577 рублей.
Из информации УМВД России по г. Волгограду, представленной на запрос суда, следует, что на ФИО2 не зарегистрированы автомототранспортные средства на дату смерти.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО2, у которой на дату ее смерти находилось в собственности недвижимое имущество, стоимостью превышающей заявленный истцом размер кредитной задолженности, в связи с чем ТУ Росимущества по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, а, следовательно, исковые требования, заявленные к ТУ Росимущества по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариус уведомил ФИО1 о наличии кредитной задолженности у ФИО2
С учетом положений, изложенных в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2749 рублей 60 копеек по кредитному договору №_29943983 от 24 мая 2019 года.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, учитывая заявленный размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №_29943983 от 24 мая 2019 года в размере 2749 рублей 60 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований к данному ответчику.
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ТУ Росимущество в Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова