Решение по делу № 2-1406/2025 от 22.10.2025 | Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Категория дела О признании права собственности на нежилые здания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание. Просил прекратить право собственности <ФИО> на объект- площадью кв. метра, дата регистрации дата года. Номер

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика, материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1406/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001389-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вознесенской О.Н.

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание. Просил прекратить право собственности ФИО1 на объект- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, дата регистрации дата года. Номер регистрации: <данные изъяты>. Объект расположен <адрес>. Кадастровый номер <данные изъяты>

Просил признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес>.

Требования мотивировал следующим. Имеет в собственности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, на основании договора дарения от 23.05.2008 года. Дата регистрации дата года. Номер регистрации: <данные изъяты>. Объект расположен <адрес>. Свидетельство о регистрации <данные изъяты> от дата г. Объект имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Выписка из ЕГРН от 31.05.2019 года.

В 2014 году стал использовать гараж как магазин. Администрация города Магнитогорска 01.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании сноса самовольной постройки - нежилого здания - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на земельном участке по местоположению: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 года утверждено Мировое соглашение. В соответствии с Мировым соглашением Администрацией города Магнитогорска ФИО1 предоставлен земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метра по договору аренды земельного участка № № от 20.06. 2016 года сроком с 16.06.2008 по 29.04.2026 года. Земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес>. В пункте 1.2. договора указано, что на земельном участке расположен <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Администрации города Магнитогорска № № О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка предоставлено разрешение на условно разрешенный вид - <данные изъяты> общей площадью до <данные изъяты> кв. метров использования земельного участка из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Администрации города Магнитогорска № № О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 27.02.2020года ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства увеличение процента застройки до 61, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес>.

ООО «Технологии комфортной жизни плюс» в 2018 году разработана проектная документация «Магазина непродовольственных товаров», которая была передана в Администрацию города Магнитогорска для выдачи разрешения реконструкции <данные изъяты> под <данные изъяты> Письмом № № от 19.04.2018 года управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска проектная документация возвращена заявителю для устранения замечаний.

В 2024 году проектная документация повторно направлена для выдачи разрешения на строительство реконструкцию объекта. Письмом № № от 21.06.2024 года Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска вновь вернуло проектную документацию с замечаниями без выдачи разрешение на строительство реконструкцию объекта.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения относительно объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

В результате реконструкции, перерасчета площадей, а также уточнения сведений о характерных точках контура объекта недвижимости площадь объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв. метра. Согласно Приказа Росреестра № № от 23.10.2020 г. Объект недвижимости фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Считает, что объект создан на земельном участке предоставленном в аренду, разрешен вид использования земельного участка, разрешено отклонение от предельных параметров строительства. Замечания по проекту со стороны Администрации города Магнитогорска относятся в большей степени к оформлению проектной документации, а не конструктиву строительства объекта.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2025 года (т.1 л.д.90), в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что проведенная по делу экспертиза подтверждает обоснованность требований истца.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суд представлен отзыв, в котором указано, что судьба спорного объекта решена судебным определением об утверждении мирового соглашения. ФИО1 условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу.(т.1 л.д.82-84)

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Абзац 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года указывает, что право собственности на самовольное строение может быть признано судом и в случае возведения без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, на основании договора дарения от 23.05.2008 года. Дата регистрации дата года. Номер регистрации: <данные изъяты>. Объект расположен <адрес>. Свидетельство о регистрации <данные изъяты> от 16.06.2008 г. Объект имеет кадастровый номер <данные изъяты>. (Выписка из ЕГРН т.1 л.д. 66-69,76).

С 2014 года гараж, как утверждает истец и что не оспорено ответчиком, стал использоваться как магазин.

Администрация города Магнитогорска 01.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании сноса самовольной постройки - нежилого здания - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на земельном участке по местоположению: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 года утверждено Мировое соглашение.

Ответчик в течении месяца после утверждения мирового соглашения обращается с заявлением в администрацию города Магнитогорска о предоставлении в аренду Земельного участка, занимаемый указанным гаражом. Истец обязуется в установленный законом срок рассмотреть вопрос о предоставлении Ответчику Земельного участка под спорным объектом в аренду.

Ответчик в течение месяца после оформления арендных отношений с администрацией города Магнитогорска в установленном порядке обращается с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства под магазин. Истец обязуется в установленный законом срок рассмотреть соответствующее заявление и совершить необходимые действия согласно законодательству.

Ответчик в случае получения разрешения на условно разрешенный вид использования Земельного участка и объекта капитального строительства под магазин в течении месяца вносит соответствующие изменения в органе кадастрового учета и в заключенном договоре аренде.

Ответчик в случае получения разрешения на условно разрешенный вид использования Земельного участка и объекта капитального строительства под магазин в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гаража" под магазин, приложив все необходимые документы указанные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе проектную документацию. Истец обязуется в установленный законом срок рассмотреть соответствующее заявление и совершить необходимые действия согласно законодательству.

Ответчик в случае получения разрешения на реконструкцию гаража под магазин и проведения необходимых работ по реконструкции, в 4 течение месяца с момента получения указанного разрешения обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - магазина. Истец обязуется в установленный законом срок рассмотреть соответствующее заявление и совершить необходимые действия согласно законодательству.

Ответчик в случае получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - магазина, в течение месяца с момента получения указанного разрешения вносит соответствующие сведения в органе кадастрового учета на объект недвижимости и в Росреестре.

В соответствии с Мировым соглашением Администрацией города Магнитогорска ФИО1 предоставлен земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метра по договору аренды земельного участка № № от 20.06. 2016 года сроком с 16.06.2008 по 29.04.2026 года. Земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес>. В пункте 1.2. договора указано, что на земельном участке расположен <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.(т.1 л.д.86-87)

Постановлением Администрации города Магнитогорска № № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 07.12.2016 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид - <данные изъяты> общей площадью до <данные изъяты> кв. метров использования земельного участка из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>.(т.1 л.д. 19)

Письмом № № от 19.04.2018 года управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска проектная документация возвращена заявителю для устранения замечаний.(т.1 л.д.21)

Судом определением от 03.06.2025 года назначено проведение строительной экспертизы. Поставлены вопросы: Расположен ли спорный объект строительства в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в <адрес>)? Указать основные характеристики спорного объекта строительства (с определением фактической площади здания и с приложением графического материала)? Соответствует ли спорный объект - здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объекта? Нарушает ли спорный объект строительства права и охраняемые интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц? (т.1 л.д.150)

Представлено заключение эксперта № № от 25 августа 2025 года, эксперт Н.Е.В. (т.1 л.д. 157-251). Выводы эксперта следующие:

По первому вопросу.

В ходе инструментального исследования (геодезической съемки) установлено, что объект исследования - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет заступы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с северной стороны (площадь заступа составляет <данные изъяты>.м.) и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с юго-восточной стороны (площадь заступа составляет <данные изъяты>.м.).

Оценивая степень существенности - данное нарушение не влечет нарушений N- 384 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не влияет на безопасность эксплуатации здания, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, не является существенным.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР от 13.08.1971 г., как объект гражданского строительства, представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов III группы).

В соответствии с п. 10, Приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» объект исследования относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (центральное электроснабжение).

Фактическая площадь исследуемого нежилого здания кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.м., что не соответствует площади, указанной в Выписке от 11.03.2019г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>.м.), в связи с изменениями в законодательстве в части подсчета общей площади нежилых зданий.

Фактическая площадь соответствует представленному в материалах гражданского дела Техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> О.П.В. 25.03.2025г.

По второму вопросу.

Несущие строительные конструкции объекта исследования - здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Видимые дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию, конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций. Строительные конструкции находятся в

работоспособном состоянии. Несущие конструкции здания не имеют признаков разрушения на дату натурного осмотра. Все конструктивные элементы здания соответствует своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Объект исследования - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность имущества. Требования строительных норм и правил соблюдаются. Требования санитарно-эпидемиологических

нормативов соблюдаются: Кратность воздухообмена в помещениях нормативная; Сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций достаточное; Продолжительность инсоляции помещений нормативная; Здание защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами; Отопление осуществляется от котла на отработанном масле, установленном в соседнем помещении.

Объект исследования - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска в редакции Решения МгСд № 113 от 24.06.2025г. (утверждены решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 г. N125).

<адрес>, имеет заступы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с северной сторон кадастровым номером <данные изъяты> с юго- восточной стороны (площадь заступа составляет

<данные изъяты>.м.). Оценивая степень существенности - данное нарушение не влечет нарушений N- 384 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не влияет на безопасность эксплуатации здания, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, не является существенным.

Для устранения данного нарушения необходимо запросить уточнение границ, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования градостроительных норм и правил соблюдаются.

Требования противопожарных норм и правил соблюдаются - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По третьему вопросу.

Объект исследования - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность их имущества.

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, ответчиком не оспорено, содержит обоснованные выводы по проведенному исследованию.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие нарушений прав иных лиц, наличие угрозы их жизни и здоровью, что могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на объект- <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, дата регистрации дата года. Номер регистрации: <данные изъяты>. Объект расположен <адрес>. Кадастровый номер <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на нежилое здание - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →