Дело № 2-1940/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003127-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 08 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Колобовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 13.12.2022 ФИО1 и банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиком и банком 13.12.2022 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). 27.07.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 939000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11882,42 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки транспортного средствамарки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 939000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.12.2022 ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 360000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 банком предоставлены денежные средства в указанном размере на потребительские цели – приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 16400 руб. (кроме последнего).

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно которым, штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности применяется при неоплате регулярного платежа за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифному плану КНА 6.4 по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,79% руб. от суммы в размере от 150 000 руб. до 300 000 руб. (не включительно) в месяц; 0.5 % от суммы в размере от 300 тыс. руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Однако ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 14.09.2023 сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 13.12.2022 составляет 268241,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 258341,29 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2700,38 руб., страховая премия – 7200 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставил в залог автомобиль марки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN №, год выпуска 2011, в соответствии с условиями договора залога от 13.12.2022, которые содержатся в заявлении-анкете ответчика.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Согласно представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, собственником транспортного средства марки- Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, по состоянию на 19.10.2023является ответчик ФИО1

Из заключения специалиста №356-03-21-5575 от 15.09.2023, выполненного ООО «Норматив» по заявке АО «Тинькофф Банк», рыночная стоимость автомобиля марки - Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, составляет 939000 руб.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, направленный банком в адрес ответчика ФИО1 26.07.2023, до настоящего времени не исполнен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст.94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, банком понесены расходы по уплате досудебной оценочной экспертизы, что подтверждается заключением специалиста №356-03-21-5575 от 15.09.2023, выполненным ООО «Норматив» по заявке АО «Тинькофф Банк», в размере 1 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, и, соответственно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из платежного поручения № 4110 от 05.10.2023 следует, что АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 11882,42 руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 11882,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме 268241 (двести шестьдесят восемь тысяч двести сорок один) руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг – 258341 (двести пятьдесят восемь тысяч триста сорок один) руб. 29 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2700 (две тысячи семьсот) руб. 38 коп., страховая премия – 7200 (семь тысяч двести) руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11882 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Opel, модель - Insignia, тип - Легковой прочее, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.