Решение по делу № 2-122/2025 от 03.06.2025 | Кемский городской суд (Республика Карелия)

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000189-43https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-122/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000189-43

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 28 мая 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита <***> от 04.08.2015. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте). В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию Счета. Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п. 12 Предложения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия был выдан судебный приказ № 2-1647/2020 от 15.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с 31.07.2018 по 16.01.2020 в размере 33866,90 руб., в том числе: 24620,59 руб. - просроченный основной долг; 8647,29руб. - проценты; 599,02 руб. - государственная пошлина.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство № 8226/25/10003-ИП от 10.02.2025, которое окончено 19.02.2025 в соответствии с п. 4 ч. I ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ ответчиком до сих пор не исполнен, в связи с чем, у него образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга. Задолженность ответчика за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа, составляет по кредитному договору <***> от 04.08.2015 в размере 53272,43 руб.: 27598,97 руб. - проценты по кредиту за период с 17.01.2020 по 04.04.2025; 25673,46 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2020 по 04.04.2025.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2015 в размере 53272,43 руб.: 27598,97 руб. - проценты по кредиту за период с 17.01.2020 по 04.04.2025; проценты по кредиту, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,5% годовых от остатка суммы основного долга (24620,59руб.); 25673,46 руб. - неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2020 по 04.04.2025; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (24620,59руб.) и процентов (36246,26 руб.).

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что брал кредит в АО «Банк «Советский», сначала платил по кредиту, но потом не смог его оплачивать. Против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Банк «Советский» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1647/2020 по заявлению АО Банк «Советский» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, материалы исполнительного производства № 8226/25/10003-ИП в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 04.08.2015 заключен кредитный договор <***> на срок 36 месяцев под 21,5% годовых, сумма кредита – 30000 руб. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия № 2-1647/2020 от 15.04.2020 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2018 по 16.01.2020 в размере 33866,90 руб., в том числе: 24620,59 руб. - просроченный основной долг; 8647,29руб. - проценты; 599,02 руб. - государственная пошлина.

До настоящего времени долг перед кредитором не погашен, сумма долга составляет: 27598,97 руб. - задолженность по процентам за период с 17.01.2020 по 04.04.2025, 25673,46 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2020 по 04.04.2025, что подтверждается, представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, и не отрицается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Однако, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № 2-1647/2020 следует, что ответчик ФИО2 в счет погашения кредита производил платежи с нарушением сроков их внесения. В соответствии с представленной истцом выпиской по счету за период с 06.08.2015 по 06.08.2018, ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 02 июля 2018 года. АО Банк «Советский» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 08.04.2020, что подтверждается штампом на заявлении о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 15.04.2020, судебный приказ не отменялся, то есть дело находилось в производстве мирового судьи 7 дней.

Исковое заявление ФИО1 направлено в Кемский городской суд посредством системы ГАС «Правосудие» 04.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 7-9).

Последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика 16.02.2016. Претензионное письмо от представителя конкурсного управляющего АО Банк «Советский» - Агентства по страхованию вкладов (л.д. 35 в деле № 2-1647/2020 по заявлению АО Банк «Советский» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2), в котором должнику предложено в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита (займа), направлено в адрес ФИО2 21 июня 2019 года, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 36-38 в деле № 2-1647/2020). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 22 июля 2019, так как именно в этот день взыскателю стало известно о нарушении своих прав ответчиком. С учетом времени нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи срок истек: 22.07.2019 + 3 года + 7 дней = 29 июля 2022 года.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 04.08.2015 между ФИО2 и АО Банк «Советский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 03 июня 2025 года.