Решение по делу № 2-987/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело №2-987/2023

УИД 66RS0053-01-2023-000770-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Талицкий районный суд Свердловский областной суд.

ООО «Хитен» обратился в Сысертский районный суд Свердловской области 23.03.2023 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 15.08.2017 между ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк, Третье лицо) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник, Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 386 000,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 15.08.2022.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путём выдачи денежных средств наличными в размере 386 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 15.08.2017.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и условиям Кредитного договора, Заёмщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Кредитном договоре (далее - График).

Заёмщик свои обязанности по Кредитному договору выполнил частично, а именно, несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно Графику, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займами, причитающимися на момент возврата.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил Заёмщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по Кредитному договору не погашена. В результате, Банк обратился с заявлением в суд (Судебный участок №3 Талицкого судебного района Свердловской области), по результатам рассмотрения которого, 08.02.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2-116/2019 о взыскании задолженности в размере 487 301,58 руб.

Данный исполнительный документ не предъявлялся в службу судебных приставов согласно ответу Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другом лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитный договор, заключённый с заемщиком не содержит условий или замечаний, ограничивающих уступку прав требования по обязательствам из этого договора, также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку прав требования.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № от 18.05.2021г.

Произошло выбытие одной из стороны ООО Коллекторское агентство «Возврат» и переход права требования к ООО «ХИТЕН», на основании заключенного договора уступки права (требования).

ООО Коллекторское агентство «Возврат» с одной стороны и ООО «ХИТЕН» (ИНН/КПП №) с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № от 27.09.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 449 152,39 руб.(включая ранее оплаченную гос. пошлину) перешли к ООО «ХИТЕН».

На основании заключенного договора цессии истец обратился в судебный участок №3 Талицкого судебного района Свердловской области с заявление о процессуальном правопреемстве, однако определением судьи от 04.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «Хитен» о замене стороны - отказано в связи с тем, что 19.03.2020 судебный приказ отменен.

На основании поступившего определения представителем истца в адрес судебного участка были направлены запрос о выдаче копии определения об отмене судебного приказа, однако, ответ так и не был получен.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что так же прямо указано в п. 6 кредитного договора. Однако, до настоящего момента ответчик не возвратил сумму истцу.

Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем, подлежат применению ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ненадлежащим образом и допущением ею возникновения просроченной задолженности, ООО «Хитен» вынуждено повторно обратиться в суд.

По состоянию на 06.03.2023 г., исходя из представленного расчета, задолженность перед ООО «Хитен» по Кредитному договору составляет 445 135,96 руб., в том числе: остаток основного долга 381 023,93 руб.; просроченные проценты 64 112,03 руб.

При расчете задолженности ООО «Хитен» исходил из согласованных условий по договору процентной ставки по договору Потребительского займа, размерами произведенных платежей в погашение задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИТЕН» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 445 135,96 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИТЕН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651 руб.

Представитель истца ООО «Хитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.97), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.101).

Представители третьих лиц ПАО «СКБ-Банк» и ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.95,96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.136), представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, указывая, что он пропущен истцом, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98-99).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2017 года между ПАО «СКБ-Банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.5-8,10-11).

Согласно условиям данного кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 386000,00 руб. на срок по 15.08.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, сроки оплаты и суммы платежей предусмотрены графиком погашения задолженности по договору (л.д.7).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 386000,00 руб. Банк выполнил, что подтверждает копия расходного кассового ордера с кассовым символом № от 15.08.2017 года на л.д.12.

В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, его содержание ответчиком не оспаривалось.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, Банком до ответчика доведена вся предусмотренная законом информация.

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно в нарушение графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38,39).

Размер произведенных платежей и даты их оплаты стороной Заемщика не оспариваются.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, представленному истцом, по состоянию на 15.08.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 445135 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 381023 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 64112 рублей 03 копейки (л.д.39).

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

21.12.2018 ПАО «СКБ-Банк» направил ответчику претензию о том, что с 21.01.2019 в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, с 22.01.2019 кредитный договор считается расторгнутым, с требованием до вышеуказанной даты расторжения кредитного договора погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 479013руб.23коп.(л.д.113,114-115).

ПАО «СКБ-Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 (согласно почтовому штемпелю на конверте 04.02.2019) (л.д.106,120), вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области судебный приказ от 08.02.2019 (л.д.12), отменен определением мирового судьи от 19.03.2020 по заявлению должника (л.д.127,130).

18.05.2021 г. ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО КА «Возврат» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №, в том числе, в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

ООО КА «Возврат» уступило свое право требования в отношении ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хитен» (л.д.25-35).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве 22.01.2019, с данной даты следует исчислять срок исковой давности. С 22.01.2019 по 04.02.2019 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) срок составляет 14 дней.

При указанных обстоятельствах, в период времени с 04.02.2019 по 19.03.2020 (1 год 01 месяц 15 дней) срок исковой давности не течет.

С 20.03.2020 начинает продолжаться срок исковой давности, который составляет 2 года 11 месяцев 16 дней и истек 08.03.2023 (2 года 11 месяцев 16 дней +14 дней).

С исковым заявлением истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился 17.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакина М.В.