УИД № 38RS0025-01-2024-002729-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Веткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 (2-1888/2024) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% в год.
В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплате услуг страхования.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРСТИЛЬ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в Усть-Кутский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг.
Решением суда № 2-271/2024 от 01.02.2024 исковые требования банка удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет <данные изъяты>
Сведения о нахождении автомобиля DATSUN ON-DO в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.
Поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагаем, что в настоящее время у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение в собственность легкового автомобиля Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: № в размере <данные изъяты> под 24% годовых, сроком на 84 месяцев.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.
В соответствии с разд. 2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств настоящему по договору является залог транспортного средства: Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, стоимостью <данные изъяты>, приобретенный в ООО «Карстиль».
Пунктом 3 раздела 2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов. Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А19-233/2024 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А19-233/2024 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества. ФИО2 освобождена от дальнейших исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Как следует из карточки учета ТС, собственником автомобиля - Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО1
По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ предоставить надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи указанного автомобиля не представляется возможным поскольку запрашиваемый договор был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ.
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в материалы дела представлена копия договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий), а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, которые будут существовать (не будут уплачены цеденту) к дате перехода прав, в том числе все права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по договору залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, и другие права, связанные с указанными требованиями, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ (п. 1.1).
Задолженность заемщика/должника по кредитному договору перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> Общая сумма уступаемых цедентом цессионарию прав (требований), указанных в п 1.1. договора, к должнику составляет <данные изъяты> (п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая цессионарием цеденту составляет <данные изъяты>
В счет уступаемых прав (требований) по кредитным обязательствам цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.4 договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.5 договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (в тексте упоминается как «дата перехода прав») к цессионарию является дата поступления денежных средств цеденту на счет 47№ в размере, указанном в п.1.3. договора.
Как следует из п. 1.6 договора уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче прав (требований) по кредитному договору цессионарий принимает на себя, как права (требования), так и обязательства цедента перед заемщиком/должником, которые могут возникнуть после подписания настоящего договора.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 на счет «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) произведена оплата по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с обеспечением в виде залога транспортного средства: Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №.
Поскольку кредитор ФИО2 свои обязанности заемщика по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, банк обратилось в суд, где с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг., а также обращено взыскание на транспортное средство Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, продано ФИО1
Однако, обращение взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем не было произведено, как и не наложен арест на спорное транспортное средство, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению суда о наложении ареста на автомобиль, было окончено судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в материалы дела представлен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) уступил ФИО1 (ответчик по настоящему делу) в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которые будут существовать (не будут уплачены цеденту) к дате перехода прав, в том числе по договору залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче прав (требований) по кредитному договору ФИО1 приняла на себя, как права (требования), так и обязательства цедента перед заемщиком/должником, которые могут возникнуть после подписания настоящего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
При этом, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) доказательств того какие права, свободы или законные интересы как истца нарушены не представлено.
Поскольку судом установлен факт заключения договора уступки прав требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, которая по указанному делу является ответчиком, а также собственником спорного транспортного средства, при таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Следовательно, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (№) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2025г.
Судья А.С. Шумавцова