Решение по делу № 2-55/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контакт-Прогресс» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Контакт-Прогресс», в котором, с учетом уточнения требований, просила расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., банковскую комиссию в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по договору оказания услуг по бронированию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объект в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Специализированный объект ФСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № №, согласно которому исполнитель гарантирует бронирование за заказчиком объекта, расположенного в жилом доме, со следующими характеристиками: нежилое помещение, расположенное на техническом этаже, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Контакт-Прогресс» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить нежилое помещение (кладовое помещение) №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимого имущества составила сумму <данные изъяты> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, комиссия банка за перевод денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Объект договора передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки, которые делают невозможным эксплуатацию помещения для целей, для которых оно было приобретено.

Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ постоянный температурный режим внутри указанного помещения составляет +26+28 °C, что является нарушением температурных норм.

Устранить данные недостатки не представляется возможным, поскольку причиной значительного повышения температуры является нахождение прямо под приобретенным истцом объектом недвижимости проходящих коммуникаций и труб с горячей водой и отоплением.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В подпунктах 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Специализированный объект ФСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № № согласно которому исполнитель гарантирует бронирование за заказчиком объекта, расположенного в жилом доме, со следующими характеристиками: нежилое помещение, расположенное на техническом этаже, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимого имущества составила сумму <данные изъяты> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, комиссия банка за перевод денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект договора передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с этим, после подписания акта истцом были установлены недостатки, которые делают невозможным эксплуатацию помещения для целей, для которых оно было приобретено.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО СКГ «ВЕКТОР».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, температура воздуха исследуемого нежилого помещения (кладовая) в верхней точке на высоте 1,7 м в холодный период на момент проведения измерений составляет 27,42°C, что превышает предельно допустимые температурные нормы более чем на 5°C. Устранение недостатков в нежилом помещении (кладовой) не представляется возможным.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за нежилое помещение денежных средств по указанному договору с учетом банковской комиссии, а также денежных средств по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом представленных доказательств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, поскольку истцом не доказано неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Так же в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию незаконно удерживаемые денежные средства, в то время как факт наличия недостатков, которые делают невозможным эксплуатацию помещения для целей, для которых оно было приобретено, был установлен принятием данного решения, до этого указанный факт установлен не был.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объект в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время его рассмотрения в суде, участие представителя как в досудебном урегулировании спора, так и при судебном рассмотрении дела, с учетом того что данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд полагает заявленную сумму на представителя снизить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ФИО1 выдана на участие не по конкретному делу в рамках заключенных договоров, у суда не имеется оснований отнести расходы на изготовление нотариальной доверенности к судебным по настоящему делу.

Кроме того, распоряжением № доверенность, удостоверенную ФИО5, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № на имя ФИО6, отменили.

В связи с этим суд отказывает во взыскании расходов на нотариальную доверенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Контакт-Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., банковскую комиссию в размере <данные изъяты> руб., денежных средств по договору оказания услуг по бронированию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объект в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Контакт-Прогресс» о взыскании с ООО «Контакт-Прогресс» в пользу ФИО1 денежных средства в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова