Решение по делу № 3А-17/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-17/2023

УИД 76OS 0000-01-2022-000395-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 29 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24.11.2022 №ОРС-76/2022/000320 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установлении по состоянию на 01.07.2022 кадастровой стоимости нежилого здания, площадью 1462,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 47 300 000 руб.

В обоснование административного иска ссылаются на то, что им принадлежит нежилое здание, площадью 1462,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.11.2021 кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере 76 956 850,85 руб. Для целей снижения налога на имущество физических лиц необходимо установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно Отчету № 3228/2022 от 07.10.2022, подготовленному ООО «Независимая оценка» по состоянию на 01.07.2022 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 48 391 894 рублей. ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы», в установлении кадастровой стоимости объекта ему было отказано.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы № 01-76/2023 в размере 56 121 660 руб.

Представитель административного ответчика ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв, против выводов судебной экспертизы не возражала. Дополнительно пояснила, что заключением судебной экспертизы установлено несоответствие Отчета законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управлением Росреестра по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо оставляет разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. На момент обращения с заявлением и до настоящего времени объект недвижимости с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете.

К заявлению был приложен Отчет № 3228/2022 от 07.10.2022, подготовленный ООО «Независимая оценка» (оценщик ФИО6), в котором дата оценки определена 01.07.2022.

01.11.2022 ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес заявителя направлено уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.

24.11.2022 в отношении указанного заявления ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» вынесено решение № ОРС-76/2022/000320 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

29.12.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Ярославский областной суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В судебном заседании от 06.06.2023 административные исковые требования были уточнены в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с результатами экспертизы (т.2 л.д.175).

С учетом указанных обстоятельств, даты подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 29.12.2022, суд считает, что срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами соблюден.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» ФИО1, ФИО2 вправе заявить требования о признании незаконным решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24.11.2022 № ОРС-76/2022/000320, которые подлежат разрешению по существу.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что решение ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24.11.2022 № ОРС-76/2022/000320 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости вынесено по соответствующему заявлению ФИО1, поступившему в учреждение 28.10.2022, т.е. в установленный законом срок для принятия указанных решений.

Решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с размере его рыночной стоимости № ОРС-76/2022/0000320 принято ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» по форме, утвержденной приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены.

В решении № ОРС-76/2022/000320 указаны причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, в том числе при анализе представленного Отчета № 3228/2022 выявлено нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, а также пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Оценщик использует недостоверную информацию для обоснования отказа от аналога по адресу: <адрес>, указывая, что материал стен объекта-аналога не соответствует материалу стен объекта оценки (стр. 66 Отчета), тогда как указанный аналог сопоставим с объектом оценки по местоположению, площади, состоянию и назначению. В связи с этим, расчет рыночной стоимости объекта оценки осуществлен на основе некачественного отбора аналогов, с использованием неполных рыночных данных, что оказывает влияние на достоверность итогового результата оценки.

Кроме этого, в решении № ОРС-76/2022/000320 указано, что оценщиком нарушен пункт 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, и пункт 22 ФСО №7, поскольку оценщиком не применена повышающая корректировка по отношению в стоимости аналогов № 2 и № 3, позволяющая сгладить разницу расположения указанных аналогов относительно красной линии по сравнению с объектом оценки. Оценщиком не применена соответствующая корректировка на физическое состояние объекта-аналога №3. В Отчете физическое состояние аналога определяется как хорошее (стр. 87 Отчета), то есть сопоставимое с объектом оценки без применения корректировки. Объект – аналог №3 по году постройки (1963) и общему физическому состоянию сопоставим с аналогом № 1 и требует корректировки на физическое состояние (стр. 94 Отчета). Также отсутствует корректировка на этажность расположения объекта, что является нарушением пункта 10 ФСО №1 и пункта 22 ФСО №7.

Помимо прочего, выявлено нарушение подпункта «ж» пункта 8 и пункта 5 ФСО №3. При расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом оценщик использовал недостоверную/неактуальную информацию о площади объекта оценки, исходя из площади 1462,3 кв.м. По состоянию на 01.07.2022 объект оценки имел площадь 1459,1 кв.м. (стр. 18, 114 Отчета). Указанная ошибка повлияла на итоговую стоимость объекта оценки, так как расчет был произведен с использованием иных характеристик объекта оценки, что свидетельствует о недостоверности результат оценки.

Кроме этого, оценщик необоснованно отказался от использования доходного подхода при расчете рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, оспариваемое решение принято по результатам исследования и проверки представленного административным истцом Отчета № 3228/2022 от 07.10.2022, решение является мотивированным.

В целях проверки обоснованности данных выводов ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» и соответствия Отчета № 3228/2022 от 07.10.2022 законодательству об оценочной деятельности по административному делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №01-76/2023, выполненному экспертом Межрегионального центра судебной экспертизы ФГАОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» ФИО8, Отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как следует из заключения экспертизы, при ее проведении экспертом установлены следующие недостатки Отчета:

на странице 54 указано, что «объект оценки расположен в районе среднеэтажной застройки. Поэтому за основу определения месторасположения объекта оценки в территориальных зонах города было принято его локальное расположение – спальный микрорайон среднеэтажной застройки». В то же время, на стр. 89 указано в характеристиках местоположения объекта оценки – спальный микрорайон современной высотной застройки. Таким образом, данные противоречия могут вводить в заблуждение пользователей отчета (нарушение п. 5 ФСО №3);

оценщиком приведена недостоверная информация о площади объекта оценки. В Отчете объектом оценки выступает недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 1462,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. В то же время, на стр. 18 Отчета в описании объекта недвижимости оценщик указывает общую площадь объекта недвижимости 1459,1 кв.м. Также на стр. 110-139 Отчета приведен технический план здания от 25.11.2021, согласно которому общая площадь здания составляет 1459,1 кв.м. Данный технический план подготовлен с целью внесения изменений в сведения о площади и планировки здания с кадастровым номером №, а также образованием двух частей здания. Приведенная в техническом плане площадь нежилого здания 1459,1 кв.м. также подтверждается данными Публичной кадастровой карты и данными сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online». Таким образом, оценщиком не проанализирована актуальная информация на дату оценки по объекту недвижимости. Расчет рыночной стоимости объекта оценки на стр. 88-90 производится для площади 1462,3 кв.м, что приводит к недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки. Для площади объекта оценки равной 1459,1 кв.м., при совместимости расчетной 1 кв.м равной 33093 руб., рыночная стоимость должна была составить 48 285 996 руб. Эта ошибка непосредственно повлияла на итоговую стоимость объекта оценки;

в приведенных копиях объявлений объектов-аналогов № 1 и № 2 отсутствует полная дата публикаций объявлений. Таким образом, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена (нарушение п. 5 ФСО №3).

Согласно заключению экспертизы, выявленные в ходе проверки отчета методологические ошибки, в том числе нарушение законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, непосредственно повлияли на величину стоимости объектов оценки, поэтому по результатам исследования экспертом был сделан вывод, что определенная в Отчете № 3228/2022 от 07.10.2022 об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № рыночная стоимость объекта недвижимости не является достоверной.

При проведении судебной экспертизы судебным экспертом ФИО8 произведен расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 01.07.2022 составила 56 121 660 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ. Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований. Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом, отвечающим требованиям Приказа Минтруда России от 26.11.2018 № 742-н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования. Судебным экспертом проанализировано содержание отчета, проведена проверка на соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете, а также приведен расчет рыночной стоимости нежилого здания. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен судебным экспертом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.

Выводы экспертного заключения относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № лицами, участвующими в деле, не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, материалами дела установлено, что решение № ОРС-76/2022/000320 от 24.11.2022 принято компетентным органом, с соблюдением порядка и формы принятия, решение содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения. Установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» 30-дневный срок принятия решений с даты подачи ФИО1 заявления соблюден.

Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, недостоверность которого подтверждается заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования в части признания решения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000320 от 24.11.2022 незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости.

Исходя из содержания части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В связи с несоответствием Отчета об оценке № ОРС-76/2022/000320 от 24.11.2022 законодательству об оценочной деятельности, оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в определенном данным Отчетом размере не имеется.

Как указано выше, заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не представлены.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости, суд принимает во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.07.2022 определена в размере 56 121 660 руб.

Датой определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» является 01.07.2022.

ФГАОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 89 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предметом настоящего административного спора является проверка законности решения ГБУ ЯО «Центр кадастровой оценки и рекламы» № ОРС-76/2022/000320 от 24.11.2022, согласно которому административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным данного решения судом отказано.

Таким образом, решение по настоящему административному делу состоялось не в пользу административных истцов.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем, удовлетворение данных требований не имеет значения для решения вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» судом отказано, расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 24 ноября 2022 года №ОРС-76/2022/000320 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ФИО1, ФИО2 отказать.

Установить по состоянию на 01.07.2022 года кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 1459,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 56 121 660 (пятьдесят шесть миллионов сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года