Дело № 2-5315/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-005068-94)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
установил :
13 мая 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указав, что 25 марта 2019 года между ФИО и ФИО заключен договор займа денежных средств № (далее-Договор) на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 25 апреля 2019 года. Однако ответчиком его обязанности по возврату денежных средств не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу:
-сумму займа в размере 500 000 рублей;
-неустойку в размере 5 445 000 рублей;
-неустойку в размере 1% от суммы основного долга 500 000 рублей, начиная с 20 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
10 июня 2022 года истцом представлено уточнение к исковому заявлению в котором истец просит взыскать в его пользу с ответчика:
- сумму основного долга 500 000 рублей;
-проценты за пользование займом ( п. 1 ст. 809 ГК РФ) рассчитанные по 25 мая 2022 года в размере 3 700 000 рублей (37 месяцев х(500000х 20%)) ( п. 1.2. Договора займа);
-неустойку ( п. 1 ст. 811 ГК РФ), добровольно уменьшенную истцом с 1% ( п. 2.1 Договора займа) до среднерыночного размера в 0, 1 % от невозвращенной суммы за каждый день, рассчитанную по 7 июня 2022 года в следующему порядке:
- начиная с 25 апреля 2019 года по 7 июня 2022 года - 2755 100 рублей;
-начиная с 8 июня 2022 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы 4 200 000 рублей (500 000 рублей сумма основного долга+3700 000 проценты за пользование займом).
В судебное заседание истец ФИО и его представитель ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела изве-щен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Частью 2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены:
Договор займа № от 25 марта 2019 года, заключенный между ФИО и ФИО, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком до 25 апреля 2019 года. дата возврата займа 25 апреля 2019 года.
Расписку о получении займа по договору денежного займа № от 25 марта 2019 года и расписку от 9 июля 2019 года, согласно которой ФИО обязался выплачивать ФИО сумму в размере 50 000 рублей ежемесячно в счет погашения долга по договору займа № от 25 марта 2019 года.
Указанные договор подписан ФИО, и ФИО
Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает, что денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копейки ответчику передавались, а поэтому подлежат взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование займом в размере 3 700 000 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из текста договора пункта 1.2 за пользование займом в размере 20% ( двадцать процентов) за один месяц пользования займом ( 30 дней).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
5.Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов истцом ФИО исчислен в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за период до 25 мая 2022 года и определен в размере 3 700 000 рублей.
Суд усматривает основания для снижения размера указанных проце-нтов, в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как ранее уже было указано, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Как следует из материалов дела, договор займа от 25 марта 2019 года заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские (неотложные) нужды.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов в процентах годовых, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключенных кредитными организациями с физическими лицами в первом квартале 2019 года сроком до 1 года на сумму свыше 300 000 рублей на дату заключения договора составляло 12,205% годовых.
Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обреме-нительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера 12,205%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25 марта 2019 года по 25 мая 2022 года ( вклю-чительно) в размере 193440 рублей 89 копеек.
Расчёт процентов за пользование денежными средствами
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
500 000,00
25.03.2019
31.12.2019
282
365
500 000,00 ? 282 / 365 ? 12.205%
47 148,08 р.
500 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
500 000,00 ? 366 / 366 ? 12.205%
61 025,00 р.
500 000,00
01.01.2021
25.05.2022
510
365
500 000,00 ? 510 / 365 ? 12.205%
85 267,81 р.
Итого:
193 440,89 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 193 440,89 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процен-тов истцу надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки с 25 апреля 2019 года суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 33 Постановления № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как следует из Договора денежного займа № от 25 марта 2019 года в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% (один процент) от невозвра-щенной суммы за каждый день.
При расчете неустойки, истец, воспользовавшись правом на снижение неустойки, исчислил ее исходя из 0,1% от невозвращенной суммы основ-ного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, постольку неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, так как законом начисление таких процентов не предусмотрено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки исходя из 0,1 % за каждый день от суммы займа в размере 500 000 рублей, с 26 апреля 2019 года до дня вынесения решения суда включительно – 18 октября 2022 года.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.04.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
500 000,00
26.04.2019
18.10.2022
1272
500 000,00 ? 1272 ? 0.1%
636 000,00 р.
Итого:
636 000,00 руб.
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 636 000,00 руб.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Основанием для снижения неустойки по мнению суда, является явная несоразмерность заявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленные ко взысканию неустойка существенно превышает размер компенсационной выплаты. Кроме того, ответчик не является коммерческой организацией.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 150 000 рублей, в силу ее явной несоразмерности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день из суммы займа в размере 500 000 рублей до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (19,11% - требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 512 рублей 62 копейки (8 212 рублей 62 копейки + 300 рублей).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 193 440 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 150 000 рублей за период с 26 апреля 2019 года по 18 октября 2022 года, с 19 октября 2022 года до даты фактического исполнения решения суда 0,1 % в день от суммы займа в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 512 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева