№ 2-1964/2025
УИД 22RS0069-01-2025-003631-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... за период с +++ по +++ в размере 55200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что +++ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа .... При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: .... В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор ... от +++ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты ... в размере 24000 рублей, сторонами согласованы условия по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55200 рублей, в том числе: 24000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31200 – задолженность по процентам. +++ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком.
Представитель истца общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик договор займа не оформляла, номер телефона, посредством которого онлайн был заключен договор ФИО1 не принадлежал, зарегистрирован на иное лицо.
Третьи лица ООО МКК «Академическая», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29000 рублей на срок 29 дней с уплатой процентов – с 1 дня срока займа до 29 дня (включительно) – 292,800% годовых, с 30 дня срока займа – 292,800% годовых.
Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, с общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, подтвердив указанное электронной подписью заемщика.
При оформлении кредита идентификация ответчика производилась путем направления SMS-сообщением пароля на указанный в заявлении номер телефона ....
Согласно представленным ответам на запрос ПАО «МТС» абонентский номер ... принадлежит ФИО3 с +++ по настоящее время. На имя ФИО1 абонентский номер ... не оформлялся.
Доказательств причастности ФИО1 к заключению займа ... и получению кредитных средств не представлено.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа ..., заключенному +++ с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение составлено 04 ноября 2025 года