К делу № 2-2474/2022 УИД 23RS0006-01-2022-004346-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» августа 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти Ч. право собственности на 1/9 долю квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, а также признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/9 долю вышеуказанной квартиры, которая по наследству должна была принадлежать ее брату. Свои требования мотивирует тем, что после смерти ее матери Ч., умершей 09.03.2007 г., открылось наследство в виде 1/9 доли спорной квартиры. Истец и ответчики, которые приходятся братом и сестрой истцу, являются наследниками умершей Ч. За ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/9 долю спорной квартиры по решению суда от <...> по делу <...>, которым установлено, что каждому наследнику принадлежит 1/9 доля квартиры. Истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Ч., на момент смерти проживала с наследодателем, произвела расходы, связанные с захоронением, содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг. Ответчик ФИО3, в собственность которого в порядке наследования также перешла 1/9 доля квартиры, не оформил свои наследственные права. Истец добросовестно и непрерывно в течении более пятнадцати лет владеет, как своей собственной, 1/9 долей квартиры, принадлежащей по наследству ответчику ФИО3, оплачивает налоги, коммунальные платеж, производит ремонт. Ответчик ФИО3 никогда не проживал в квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, чтобы в собственности истца перешла 1/9 доля квартиры, на которую он не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, на долю ответчика ФИО3 не претендует.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ч., <...> г.р., умерла <...>.

Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 приходятся детьми умершей ФИО4 и наследниками первой очереди.

После смерти Ч. открылась наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением <...> от <...> (по гражданскому делу <...> по иску З. к М. о признании права собственности на долю наследственного имущества) за ФИО2 признано право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что доля умершей Ч. в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 1/3 долю, и после смерти Ч. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери ФИО2 и ФИО1, также имеются сведения о наследнике – сыне ФИО3, которые являются наследниками первой очереди.

Решение <...> края от <...>, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящее спора в суде, поскольку, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, <...> зарегистрировано право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности за Т..

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то есть, в том числе истец и ответчики по делу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец приняла наследство после смерти своей матери ФИО4 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение имуществом в течении 15 лет, владение имуществом, как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является наследником Ч. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры, как своей собственной ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследника ФИО3

В течение всего времени владения истцом, а именно с <...>, наследник ФИО3 интереса к спорной доле квартиры не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, представил суду заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, чтобы в собственности истца перешла 1/9 доля квартиры, на которую он не претендует.

Ответчик ФИО2, которая также является наследником после смерти Ч., не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, на долю ответчика ФИО3 не претендует.

Данных о том, что ответчик ФИО3 пользовался спорной долей квартиры, нес расходы по ее содержанию, уплачивал налоги и иные обязательные платежи, связанные с владением имуществом, суду не представлено.

В отсутствие данных о наличии со стороны ФИО3 и иных наследников интереса в отношении спорной доли квартиры, не оформивших прав на нее, не несших расходов, связанных с ее содержанием, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно истец осуществляли вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорной долей квартиры, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО4 в 2007 году истец открыто и непрерывно владела спорной долей квартиры, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников ФИО4 интереса к указанному имуществу, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части признания права собственности на 1/9 долю спорной квартиры в силу приобретательной давности и удовлетворяет их.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/9 долю квартиры, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на 1/9 долю квартиры, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: