Дело № 2-2054/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000780-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 марта 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2014 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 37500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 36584,61 руб., по процентам за пользование кредитом – 54487,23 руб. 15.02.2019 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 91071,84 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 91071,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2932,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых указано на пропуск срока исковой давности.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 ОАО НБ «ТРАСТ» (далее - кредитор) заключило с ФИО3 договор <***> (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 37500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых.
Денежные средства в сумме 37500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО НБ «ТРАСТ») заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 12.09.2014, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3, перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».
Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 91071,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 36584,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 54487,23 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как разъяснено в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.
Согласно сведениям детального расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2014 за период с 12.09.2014 по 12.11.2022 последнее погашение задолженности было осуществлено ответчиком 13.01.2015 в сумме 2000 руб., следующий платеж должен был быть осуществлен 12.02.2015, именно с этой даты банк узнал о нарушении своих прав.
15.07.2022 мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отмененный определением того же мирового судьи от 17.10.2022 по заявлению должника.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, установлено, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье только в июле 2022 года, а с настоящим заявлением в суд – 02.02.2023, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его как к мировому судье, так и в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.