Дело № 2-1486/2025УИД 69RS0014-02-2025-002369-28
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жукова Я.В.,
при секретаре Веселовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2024 г. в пользу ООО «ПКО «НБК» на 23.12.2024 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 68700 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указало, 07.06.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 292,8% годовых.В с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 292,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №6 г.
Сумма задолженности сформированная по состоянию на 23.12.2024 составила 68700 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 30000, проценты 4740, штрафы 1995.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент, перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.
На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 07.06.2024 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».
18.04.2025 мировым судьей судебного участка № 29 (Тверская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.
13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 29 (Тверская область) судебный приказ отменен - по заявлению должника.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.
В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договор в размере 68700 руб., из которых сумма основного долга составляет 30000 руб.
Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от 23.04.2010 г. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).
Задолженность в размере 68700 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займем выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежные средства, передачи товара, завершения работ).
Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.
Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме не тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу № 88-6369/2022).
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 № 88-12018/2022).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от 19.10.2021 № 19-КГ21-20-К5).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В комментариях п.5. закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.
При этом, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).
Следовательно при уменьшении судом размере неустойки подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.
На основании изложенного, предъявлен настоящий иск.
При подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времении месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении электронного письма.
Третье лицо ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определенорассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бытьдостигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата оответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком зачисления суммы кредита на картсчет (счет).
Судом установлено, что 7 июня 2024 года ФИО1 обратился в ООО МКК «СМСФИНАНС» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.ФИО1 подтвердил своей собственноручной подписью, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.
Банк акцептировал оферту и между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма <***> на сумму 30000 рублей, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Процентная ставка составила 292,80% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 руб.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора а именно за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Как установлено в судом, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО "НБК», на основании договора уступки прав (требований) №6 г.
Сумма задолженности сформированная по состоянию на 23.12.2024 составила 68700 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 30000, проценты 4740, штрафы 1995.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент, перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.
На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 07.06.2024 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».
18.04.2025 мировым судьей судебного участка № 29 (Тверская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.
13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 29 (Тверская область) судебный приказ отменен - по заявлению должника.
Сумма задолженности сформированная по состоянию на 23.12.2024 составила 68700 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 30000 руб., проценты – 4740 руб., штрафы – 1995 руб..
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчёт задолженности не представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Согласно платёжному поручению № 72891 от 11.09.2025, № 18841 от 19.03.2025 истцом в связи с подачей иска оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, поскольку требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В деле имеется договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года, заключенный ООО «ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги оказанные по договору фиксируются в актах - приема передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. 23.10.2024 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридической помощи № 3/2024 от 23.10.2024., согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиков, стоимость 4000 руб.; консультация заказчика – 2500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб.; составление искового заявления – 5000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб., итого: 25000 руб.
С учетом сложности гражданского дела, а также исходя из требований разумности, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, и не участие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес> 31.10.2014, адрес: <адрес>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, адрес: г. Киров, ГСП, ул. Красина, д. 5, корп. 4, задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2024 в размере 68700 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Я.В. Жуков
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.
Председательствующий Я.В. Жуков