Дело №

УИД № 26RS0008-01-2025-000894-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 28 мая 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в размере 117396,01 руб. из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 64960,35 руб. сумма основного долга; 29359,13 руб. сумма процентов, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 22749,03 руб. сумма основного долга; 328,5 руб. сумма задолженности по процентам; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 76000 руб., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 63609 руб.

Согласно, условий договоров, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Права требования по договорам займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление – требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94319,48 рублей, из которых: 64960,35 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 29359,13 руб. - сумма задолженности по процентам.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23077,53 рублей, из которых: 22749,03 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 328,5 руб. - сумма задолженности по процентам.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании и. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом по адресу указанному в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк АО «ОТП Банк» заключил с умершим ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,16).

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29,34). Между тем, свои обязательства по кредитному договору, умерший ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитных договоров, ФИО2 подтвердил своё согласие с общими условиями договора, которые были подписаны ответчиком в приложении банка (л.д. 10,17).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитных договоров, ФИО2 дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 10,17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору уступки прав (требования), обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего ФИО2 составляет 22749,03 рублей сумма задолженности по основному долгу; 328,5 руб. сумма задолженности по процентам (л.д. 25,27).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего ФИО2 составляет 64960,35 рублей сумма задолженности по основному долгу; 29359,13 руб. сумма задолженности по процентам (л.д. 26,28).

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ФИО2, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящегося в производстве нотариуса Буденновского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО2 входит: денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в АО «ОТП Банк», с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 42№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки DFM AX7, легковой универсал, VIN №, 2017 года выпуска, г/н № стоимостью 1014000 руб.; нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером 26:20:000000:3284, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 224032,35 руб.; земельный участок с кадастровым номером 26:20:120411:170, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1065938,9 руб.; жилое помещение с кадастровым номером 26:20:120409:683, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 392300,09 руб.

В случае возникновения судебного спора между кредитором и наследником по взысканию долгов умершего стоимость наследственного имущества является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению судом, в том числе путем назначения оценочной экспертизы.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд считает, что необходимость в назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости земельных участков отсутствует, так как на дату открытия наследства она значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания требуемой суммы в размере 117397,01 руб.

Руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО3, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим, условие договора о взыскании процентов за пользование кредитом, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 4522 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 319 (девяносто четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 960 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек, просроченные проценты – 29 359 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23077 (двадцать три тысячи семьдесят семь) рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 22 749 (двадцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 03 копейки, просроченные проценты – 328 (триста двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.

Судья А.О. Куцев