Решение по делу № 02-15922/2024 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2025 по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 10.10.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по экспертизе в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 19.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № 904, общей площадью 36,80 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.3 Договора стороны согласовали цену в размере сумма

Обязательства по оплате были исполнены в надлежащие сроки в полном объеме.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № 904, общей площадью 36,80 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.3 Договора стороны согласовали цену в размере сумма

Обязательства по оплате были исполнены в надлежащие сроки в полном объеме.

Согласно представленного истцом заключения специалиста составленного ИП фио, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 904, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 15.01.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленного экспертами ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) в объеме, отраженном в таблице; причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких данных, учитывая, что качество переданного истцу объекта не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, и по день фактического исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым определить к взысканию сумму неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате денежных средств не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.