ДЕЛО №2-1549/2025

22RS0066-01-2025-001849-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом всех уточнений, просила разделить общее имущество супругов, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № за ней, с выплатой денежной компенсации ФИО2 за 9/100 доли в указанной квартире в размере 783000 рублей; передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN № стоимостью 1 622 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес>, кадастровый номер земельного участка №:2082 рыночная стоимость 1 300 000 рублей; передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 961000 рублей, признать кредитные обязательства по договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов, по ? доле у каждого из супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от общей суммы долга по кредитным обязательствам в размере 93566 рублей, произвести взаимозачет требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ (договор долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ), квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес>. Право собственности на автомобиль, квартиру, земельный участок зарегистрировано на имя ответчика.

Спорная квартира приобретена за 1 160 000 руб. на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1 650 000 руб.). Указанную квартиру супруги приобрели по договору участия в долевом строительстве жилья на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала отцу истицы – ФИО7 Стоимость квартиры ФИО7 при продаже составила 900000 рублей, указанную сумму ФИО7 подарил ФИО1 для дальнейшего приобретения квартиры в г. Барнауле. Совместно нажитыми денежными средствами на тот момент супруги не обладали, а у ФИО7 была такая возможность.

Таким образом, квартира в <адрес> была приобретена полностью на денежные средства, принадлежащие ФИО1, и 490000 рублей личных денежных средств у ФИО1 осталось. Вложения в спорную квартиру, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Красноярска составили сумму 832065 руб.

С учетом цен на июль-август 2006 года, по расчету истца, стоимость доли ответчика в квартире составляет 783000 руб. Расчет: 20306600 руб. (стоимость квартиры по решению суда) - (1650000 руб. (денежные средства истицы) = 380660 – денежные средства, затраченные на приобретение квартиры супругами, или 18/100. 9/100 долей – доля ФИО2 8700000 руб. (стоимость квартиры на момент раздела) : 100 *9 = 783000 руб. Указанная доля в квартире является малозначительной, фактически ФИО2 проживать в спорной квартире не намерен, выплата денежной компенсации целесообразна.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк. С октября 2024 между супругами фактически прекращены брачные отношения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей составила 11177,89 руб., а за весь период – 122956,79 руб. В соответствии со справкой о закрытии кредита и погашения остатка всего сумма исполненных обязательств составила 187132,60 руб., то есть на каждого супругов приходится по 93566 руб.

С заявленными истцом требованиями не согласился ФИО2, обратился со встречными требованиями к ФИО1, в которых, с учетом всех уточнений, просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО8, а именно: квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> стоимостью 8700000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № стоимостью 1600000 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 000 000 рублей;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 72/100 доли в указанной квартире, ФИО2 – на 28/100 доли.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Хюндай г/н № стоимостью 1 000 000 рублей, признать право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Мазда СХ-5 и на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес>.

Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) совместным долгом супругов, с распределением задолженности по обязательствам между супругами в равных долях – по ? доли за каждым. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 181077,75 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0.2025.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что спорное имущество приобретено супругами во время брака и подлежит разделу по ? доле каждому

Также супругами в период брака были приобретены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО) в размере 2483549 руб. под 10,29% годовых, заемные денежные средства были истрачены на нужды семьи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил обязательства по договору в сумме 362155,50 рублей, половина из которых подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 181077,75 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО6 на заявленных требованиях настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали. Представитель ФИО2 ФИО4 просила удовлетворить встречные требования, отказав в удовлетворении требований ФИО1

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства обе стороны признали обстоятельство, что супругами в период брака нажито имущество следующей стоимостью:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес>, кадастровый номер земельного участка № рыночная стоимость 1 300 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN № стоимостью 1 622 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № стоимостью 1 000 000 рублей.

Также обе стороны признали тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на момент раздела имеет стоимость 8700000 рублей.

Заявление о признании сторонами обстоятельств принято и приобщено судом к материалам дела и в силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны освобождаются от необходимости доказывать данные факты.

В части определения размера доли квартиры, приобретенной супругами во время брака на совместно нажитые средства, между сторонами возник спор.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что спорная квартира была приобретена только на совместно нажитые денежные средства супругов.

Так, согласно пояснениям стороны истца и третьего лица ФИО7 денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имели следующее происхождение. Спорная квартира приобретена за 1 160 000 руб. на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1 650 000 руб.). Указанную квартиру супруги приобрели по договору участия в долевом строительстве жилья на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала отцу истицы – ФИО7 Стоимость квартиры ФИО7 при продаже составила 900000 рублей, указанную сумму ФИО7 подарил ФИО1 для дальнейшего приобретения квартиры в г. Барнауле. Совместно нажитыми денежными средствами на тот момент супруги не обладали, а у ФИО7 была такая возможность.

Таким образом, квартира в <адрес> была приобретена полностью на денежные средства, принадлежащие ФИО1, и 490000 рублей личных денежных средств у ФИО1 осталось. Вложения в спорную квартиру, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Красноярска составили сумму 832065 руб.

С учетом цен на июль-август 2006 года, по расчету истца, стоимость доли ответчика в квартире составляет 783000 руб. Расчет: 20306600 руб. (стоимость квартиры по решению суда) - (1650000 руб. (денежные средства истицы) = 380660 – денежные средства, затраченные на приобретение квартиры супругами, или 18/100. 9/100 долей – доля ФИО2 8700000 руб. (стоимость квартиры на момент раздела) : 100 *9 = 783000 руб.

Суд, соглашаясь с доводами стороны истца о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, подаренные своей дочери ФИО1 ФИО7, поскольку по суммам, датам продажи и покупки квартир это полностью прослеживается. Однако суд не соглашается с расчетом доли, произведенным истцом и ответчиком, поскольку часть денежных средств не учтена в расчете истцов, а в расчете ответчика полностью не учтены денежные средства, подаренные ФИО7 своей дочери. В связи с чем, суд производит самостоятельный расчет доли квартиры, приобретенной супругами на совместно нажитые денежные средства.

Так, факт приобретения спорной квартиры на денежные средства в размере 900000 рублей, предоставленные своей дочери ФИО1 ФИО7 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 210-211). Тот факт, что указанные денежные средства предназначались именно для улучшения жилищного положения ФИО1, а не семьи ФИО2 и ФИО1, подтверждается не только показаниями в судебном заседании ФИО7, но и его завещанием, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя дочери ФИО1 (л.д.209).

В этот же день ФИО2 оформил на свое имя договор участия в долевом строительстве жилья по адресу: <адрес>112 стоимостью 908922 руб., что подтверждается договором, справкой (том 1 л.д. 191-194).

Таким образом, 900000 рублей на приобретение квартиры были денежные средства ФИО7, а 8922 руб. – совместно нажитые супругами денежные средства.

В процентном соотношении совместно нажитые денежные средства составляют 1% от стоимости квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>112 была продана супругами ДД.ММ.ГГГГ за 1650000 рублей, что подтверждается копией договора. При этом расчет за квартиру, согласно п.7 договора, был произведен до подписания договора (том 1 л.д. 184-185).

Поскольку рыночная стоимость квартиры на момент продажи изменилась, какие-либо неотделимые улучшения квартиры супругами не были сделаны, суд учитывает, что в процентном соотношении вырученные денежные средства от продажи данной квартиры в сумме 16500 руб. принадлежат семье (1%), а оставшаяся часть в размере 1633500 руб. принадлежат ФИО1

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Судостроитель» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде <адрес> в <адрес>, которым требования ФИО2 были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, что подтверждается договором об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ТСЖ «Судостроитель» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по обеспечению финансирования и достройке дома, с целью сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1.4 которого стоимость квартиры составила 1086600 руб. (в решении допущена описка, стороны согласны, что здесь должна быть указана сумма 1160000 рублей), из которых 210000 рублей на момент заключения договора было освоено. При этом инвестор (ФИО2) обязался внести в ТСЖ «Судостроитель» 38595 рублей для достройки дома, а также самостоятельно провести в квартире отделочные работы, стоимость самостоятельных работ сторонами признавалась равной 832065 рублей. Решением суда установлено, что ФИО2, являясь инвестором строительства, приобрел право требования квартиры у ответчика (том 1 л.д. 126-129). Обстоятельства, изложенные в решении суда, сторонами не оспаривались, поэтому берутся судом в основу расчета.

Таким образом, поскольку квартира была приобретена на денежные средства по договору участия в те же сроки, что и продавалась квартира в <адрес> 112, поскольку расчет за продаваемую квартиру производился до подписания договора, а приобретаемая квартира находилась в другом регионе, суд считает, что разница в датах покупки и продажи квартир не является существенной, поэтому принимает во внимание те же пропорции во вложенных денежных средствах, что и при продаже квартиры по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, при заключении договора уступки в стоимости квартиры 1% в сумме 11600 рублей принадлежало семье, а 99% в размере 1148400 руб. принадлежало лично ФИО1

Всего стоимость квартиры, исходя из решения суда составила 2030660 рублей (1160000 руб. + 38395 руб. + 832065 рублей).

При этом денежные средства на достройку дома и отделку квартиры суд относит к совместно нажитым средствам супругов. Итого совместно нажитые средства супругов составили в квартире 882260 рублей (38395 руб. + 832065 руб. + 11600 рублей), или 44 % от стоимости квартиры (по 22% каждому из супругов). А денежные средства ФИО1 составила 66% от стоимости квартиры.

Исходя из смысла ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, приобретено на их совместно нажитые средства. Опровергать презумпцию общности имущества должен тот из супругов, который оспаривает данную установленную законом презумпцию. Достоверных доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 В.В. суду не представлено.

Исходя из стоимости квартиры на момент раздела в размере 8700000 рублей, доля ФИО2 в ней составляет 11/50 долей, стоимостью 1914000 рублей, а доля ФИО1 – 39/50 долей, стоимостью. 6786000 рублей.

Поскольку право собственности зарегистрировано только на ФИО2, суд приходит к выводу, что необходимо прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 39/50 доли в праве собственности на квартиру, а за ФИО2 право собственности на 11/50 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Что касается раздела оставшейся части имущества, суд исходит из его стоимости, пожеланий сторон, а также из принципа равенства долей супругов в общем имуществе и определения минимального размера компенсации за отступление от равенства долей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 622 000 рублей; ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 000 000 рублей; дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес> стоимостью 1 300 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО2 и ФИО1 не оспаривали, что в период брака они заключали кредитные договоры, ФИО2 – с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства по ним являются общими и денежные средства были истрачены на нужды семьи (приобретение квартиры дочери) (том 1 л.д. 105-113, 161-165). Также стороны не оспаривали размер денежных средств, выплаченных каждым из супругов в период раздельного проживания и после прекращения брака, взаимные расчеты друг друга.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 и ФИО2 о признании кредитных обязательств по договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов, распределении задолженности по обязательствам между супругами по ? доли за каждым; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? доли по кредитным обязательствам в размере 93566 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ? доли по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181077,75 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами в судебном заседании заявлено о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2, учитывая, что ФИО2 передается имущество на сумму 4214000 рулей (1914000 руб. + 1000000 руб. +1300000 руб. ), ФИО1 - на сумму 3536000 руб., (1914000 руб.+1622000 руб.), разница в стоимости долей составляет 678000 рублей, сумма компенсации – 339000 рублей, учитывая размер взыскиваемых сумм по кредитным обязательствам, суд окончательно взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 157922,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность

- ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 622 000 рублей;

- ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью 1 000 000 рублей;

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ермолаево – <адрес> стоимостью 1 300 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 39/50 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 11/50 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать кредитные обязательства по договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов, распределив задолженность по обязательствам между супругами по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли по кредитным обязательствам в размере 93566 рублей, компенсацию за отклонение от равенства долей в размере 339000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? доли по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181077,75 рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 157922,25 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.