Дело № 2-7116/2022

27 сентября 2022 года78RS0002-01-2021-015881-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально акционерное общество «Банк Русский Стандарт» /АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам имущества заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2008 в размере 168 936,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 578,72 руб.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, содержащимся в протоколе судебного заседания от 04.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 /л.д 167/.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО1 /л.д. 168-169/.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, заявленному непосредственно в исковом заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства /л.д. 7/.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, однако, от получения судебного извещения уклонились, соответственно в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений относительно требований истца не заявили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее также –ГК РФ/). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Российской Федерации /далее также –ГПК РФ/, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.07.2008 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № с установлением лимита денежных средств, срок возврата которых был определен в течение тридцати дней с момента востребования займодавцем.

Обязанность по предоставлению денежных средств истцом была исполнена, однако, со стороны заемщика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Вследствие нарушения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств №, согласно представленному истцом расчету, ответчиками в установленном законом порядке не оспоренному, образовалась задолженность в сумме 168 936,06 руб.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> заемщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № 62/2018, открытого 10.07.2018 после смерти ФИО3 следует, что к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, скончавшейся <данные изъяты>, обратились ее мать ФИО1 и ее сын ФИО2 /л.д. 124-125/.

13.12.2018 ФИО1, ФИО2 нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> /по ? доле/, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Международный центр сертификации» /л.д. 150-152/.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства /статья 1112 ГК РФ/ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя - ФИО3, пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, учитывая неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, а также тот факт, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку наследник, принявший наследство несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, учитывая также, что сумма заявленная ко взысканию значительно, очевидно, меньше сумм стоимости жилого помещения, 100% в уставном капитале ООО «Международный центр сертификации», принятых ответчиками в качестве наследства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками заемщикам являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в равных долях за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти заемщика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2008 в размере 168 936,06 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, в пользу истца с ответчиков также в равных долях подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 578,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> в равных долях задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2008 в размере 168 936,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 578,72 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья