77RS0013-02-2024-002482-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1134/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-002482-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1134/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 284 735,сумма., а также в размере 17 888,сумма., мотивируя свои требования тем, что фио является наследником ФИО2, умершего 04.12.2024г.
фио, ...паспортные данные, являлся клиентом Банк ВТБ (ПАО).
Согласно выписки по счету №408178102050040258836 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г. УФК по адрес (Кунцевское ОСП ГУ ФССП России по адрес) удержано со счета №408178102050040258836 284 735,сумма. по исполнительному производству №106180/20/77007-ИП.
Однако в указанный период Кунцевский ОСП производил удержание с организации ГБУК адрес «МАМТ» суммы задолженности по исполнительному производству №106180/20/77007-ИП.
Также согласно выписки по счету №408178102050040258836 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г. ПАО «Банк ВТБ» зачислил сумму сумма,сумма. в счет погашения задолженности по кредитному договору №639/5527-0000516 от 25.07.2016г., тогда как по указанному кредитному договору сумма задолженности была взыскана судом и производилось списание задолженности в рамках исполнительного производства.
Истец считает, что у ответчика не было правовых оснований для списания денежных средств.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Привлеченный в качестве третьего лица Кунцевский ОСП адрес своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену одной стороны ее праваопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является наследником ФИО2, умершего 04.12.2024г., что подтверждается материалами наследственного дела №39222359-16/25, открытого к имуществу умершего 04.12.2024г. ФИО2 (свидетельство о смерти XII-МЮ №535068 от 06.12.2024г.)
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой нотариуса адрес фио от 28.08.2025г., представленной в материалы дела.
фио, ...паспортные данные, являлся клиентом Банк ВТБ (ПАО).
В обосновании исковых требований истец указывает, что согласно выписки по счету №408178102050040258836 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г. УФК по адрес (Кунцевское ОСП ГУ ФССП России по адрес) удержано со счета №408178102050040258836 284 735,сумма. по исполнительному производству №106180/20/77007-ИП.
Однако в указанный период Кунцевский ОСП производил удержание с организации ГБУК адрес «МАМТ» суммы задолженности по исполнительному производству №106180/20/77007-ИП.
Также согласно выписки по счету №408178102050040258836 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г. ПАО «Банк ВТБ» зачислил сумму сумма,сумма. в счет погашения задолженности по кредитному договору №639/5527-0000516 от 25.07.2016г., тогда как по указанному кредитному договору сумма задолженности была взыскана судом и производилось списание задолженности в рамках исполнительного производства.
Истец считает, что у ответчика не было правовых оснований для списания денежных средств.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, кредитором в адрес нотариуса адрес фио было направлено уведомление о наличии обязательств наследодателя, а также с просьбой сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств.
Нотариусом адрес фио наследник ФИО2 – фио извещена о претензии кредитора, что подтверждается письмом от 14.04.2025г., отправленным по адресу ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 взыскивалась с должника в пользу Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа № ФС003535462, выданного от 13.07.2020г. в рамках исполнительного производства №106180/20/77007-ИП.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету №408178102050040258836 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г.
Указанное исполнительное производство велось Кунцевским ОСП УФССП адрес.
Таким образом, в случае несогласия с суммой взыскания должник не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.
Доказательств такого обращения ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, а также доказательств обжалования действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №106180/20/77007-ИП в материалы дела не представлено.
Также фио не обращался к Банку за урегулированием разногласий в досудебном порядке.
Постановлением от 17.03.2023г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП адрес исполнительное производство №106180/20/77007-ИП было окончено.
Как следует из указанного постановления в рамках исполнительного производства №106180/20/77007-ИП было взыскано 742 779,сумма. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно пунктам 4-5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца и основания исковых требований не представлены.
При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства как неправомерности получения данной суммы, так и ее размера, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026г.
Судья И.С. Самойлова