Дело № 2-1198/2023

УИД:36RS0002-01-2022-009442-60

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Таран А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №(№) от 12.07.2021 в размере 530092,55 рублей, из которых 493757,81 рублей –просроченный основной долг, 30534,06 рублей –просроченные проценты, 5800,68 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 14500,93 рублей, а такжеобратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствоFORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтомежду 12.07.2021 ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита(№). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, в размере 560000,00 рублей, на срок до 06.07.2026. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 530092,55 рублей из которой 493757,81 рублей – просроченный основной долг, 30534,06 рублей – просроченные проценты, 5800,68 рублей – неустойка. 13.10.2022 банк направил в адрес ответчика претензию с требование о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.03.2023, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд,изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами АО "РН Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (№) от 12.07.2021, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5600000,00 рублей, под 16.9% годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 13858,00 рублей, 04-го числа каждого месяца.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства12.07.2021 в сумме 560000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 12.07.2021 по 21.11.2022.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, совершив оплату по счету за автомобиль.

Таким образом, Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

13.10.2022 в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 518962,31 рублей, однако, требование банка осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредиту, 1составляла в размере 317175,87 рублей, в том числе 279068,02 рублей – просроченный основной долг, 29245,06 рублей – просроченные проценты, 2769,23 рублей – пени, 6093,56 рублей – страховая премия.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 530092,55 рублей, из которых 493757,81 рублей – просроченный основной долг, 30534,06 рублей – просроченные проценты, 5800,68 рублей – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности, не представлено.

Тарифами Банка предусмотрено начисление неустойки (штрафа) за неуплату платежа по кредиту в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 5800,68 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5800,68 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 530092,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору (№) от 12.07.2021в залог Банку было передано (№) - автомобиль FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 13.01.2023, транспортное средство - автомобиль FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – автомобиля FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, требование банка не было исполнено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина вразмере 14500,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №27795 от 30.11.2022 года, которая, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№),в пользу акционерного общества «РН Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>,задолженность по договору потребительского кредита (№) от 12.07.2021 в размере 530092,55 рублей, из которых 493757,81 рублей – просроченный основной долг, 30534,06 рублей – просроченные проценты, 5800,68 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14500,93.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORDFOKUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет – белый, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2023 года