Дело №2-189/2025

УИД 91RS0004-01-2024-002787-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО7,

представителей ответчика ФИО8- Ковриги А.П., ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица: нотариус Алуштинского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, осуществлении перерасчета долей собственников жилого дома, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, исправлении реестровой ошибки по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, третьи лица: нотариус Алуштинского нотариального округа Республики Крым ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, осуществлении перерасчета долей собственников жилого дома, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, исправлении реестровой ошибки, в котором просит о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей от помещений, обозначенных № кухня, № жилая комната, № жилая комната, что составляет <данные изъяты> долей от целого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просит произвести перерасчет долей собственников данного жилого дома с учетом мансарды, признав право долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли, а за ФИО8- <данные изъяты> долей, исключить запись о регистрации права долевой собственности ФИО8 и ФИО1 из ЕГРН. В уточненном исковом заявлении заявлены также требования об устранении реестровой ошибки в части площади жилого дома, отраженной в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, являющаяся и ее матерью и ответчика. Она является наследником по завещанию, а ответчик- по закону имеет право на обязательную долю. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство были предоставлены правоустанавливающие документы. При изучении нотариусом документов установлено, что площадь дома не соответствует общей площади наследуемого имущества, указанной в техническом паспорте на жилой дом. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО15 было частично признано недействительным на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено исключить из свидетельства мансарду литер «А», сарай Б, душ В, навес Г, балкон, крыльцо, сооружения. Учитывая данные обстоятельства, нотариус не может определить состав наследственной массы, также указано, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> не приведено нотариусом в исполнение.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятия дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из свидетельств о праве на наследство на имя ФИО8 и ФИО15 исключены выражения «с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений», то есть исключили мансарду литер «А», сарай Б, душ В, навес Г, балкон, крыльцо, сооружения. Наследственной массой ФИО16 определено считать литер «А» жилой 2-3,2-4,2-5, из которых включить в свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО8 <данные изъяты> долей дома и в свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО15- <данные изъяты> долей дома.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеет законное право на оформление наследственных прав на <данные изъяты> долей жилого дома литер А помещений 2-3,2-4,2-5, расположенного по адресу: <адрес>, как и ответчик ФИО8 на <данные изъяты> долей от этих помещений.

ФИО4 заявлен встречный иск, в котором он просит исправить реестровую ошибку в части описания площади жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в Едином государственном реестре недвижимости площадь жилого <адрес>,3 кв.м., а также просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он имеет право на обязательную долю наследства после смерти матери ФИО15, так как является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Им было подано заявление о принятии наследства, а также заявление о выдаче свидетельства.

Считает, что после смерти ФИО15 осталось наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, выдана справка о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, на <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, так как не представилось возможным установить состав наследственной массы, а также имеются разночтения в площади указанного жилого дома. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно сведений ЕГРН площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь <данные изъяты> кв.м. Данное несоответствие в площадях дома возникло по причине того, что в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь жилого дома ошибочно указана как <данные изъяты> кв.м., а реальная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждено соответствующей справкой.

Считает, что разрешить спор о наследовании и размере доли возможно только в судебном порядке. Также необходимо устранить реестровую ошибку в указании общей площади дома, так как имеется разночтение в данных, указанных в техническом паспорте дома, и данных, внесенных в ЕГРН.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования с учетом принятого к производству уточнения.

Представитель истца обратила внимание, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО15, составляет <данные изъяты> долей от трех помещений в <адрес>, 2-4, 2-5 без мансарды. Расчет размера доли от общей площади дома произведен экспертами. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения относительно регистрации права за ФИО8 на <данные изъяты> долей дома, так как регистрация была осуществлена без учета решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исправление данных ЕГРН является реализацией права на регистрацию реальной доли в праве на дом за истцом. Считает, что подлежат внесению данные о праве истца на <данные изъяты> доли дома, а за ФИО8 на <данные изъяты> доли. Доводы подтверждены преюдициальным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом.

Истец ФИО1 просила учесть, что при оформлении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году исходили из того, что мансарда не входит в общую площадь дома. Доля была рассчитана исходя из площади дома, сейчас требования по подсчету площади изменились.

Представитель ответчика ФИО8- ФИО17 возражал против удовлетворения иска в части изменения размера долей в праве на дом, так как для этого отсутствуют правовые основания. В ДД.ММ.ГГГГ году доля была определена исходя из стоимости отчуждаемой доли. Расчет был осуществлен с учетом полезной площади дома, в которую мансарда не входила, при этом она уже существовала. Размер доли по договору дарения в <данные изъяты> долей от целого дома никем не оспорен. Решением ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в свидетельства, выданные ФИО8 и ФИО15, они были признаны частично недействительными с учетом помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО16. Размер долей в праве оспорен не был, а только разрешен вопрос относительно порядка пользования. Основанием для уменьшения размера доли совладельца может являться только проведение реконструкции с увеличением площади дома с согласия всех совладельцев. Такие действия осуществлены не были.

Представитель ответчика ФИО9 поддержал заявленные встречные исковые требования. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о перерасчете размера долей в праве. Указал на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом, так как спор о том, какие помещения находятся в пользовании не может быть разрешен перерасчетом размера долей в праве. Всеми действующими правоустанавливающими документами, в том числе удостоверенными нотариально установлен размер долей от единого целого, а не от части помещений.

Представитель ответчика ФИО10 поддержала пояснения представителей ответчика. Указала, что размер долей полежит расчету от целого жилого дома.

Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не направило для участия представителя.

С учетом наличия в материалах дела данных о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, суд на основании с.3 ст.167 ПК РФ считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы инвентарного дела №, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. (ч.2 ст.1118 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону «обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.1 ст.11 ГК РФ и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Судом установлено, что спорное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее Артиллерийский спуск, <адрес>) на основании договора о строительстве жилого дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подарены ФИО16 <данные изъяты> долей указанного жилого дома, что подтверждено договором дарения серии №. Указано, что в реальное пользование поступают комнаты в литере «А» 1-3,1-4,1-5.(т.1 л.д.223, дело № т.1 л.д.172-173)

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти ФИО3 получены свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в совместном имуществе супругов (на 74/200 доли) и свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли жилого дома находящегося в <адрес>. (т.1 л.д.224,225,226)

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227)

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО16 на <данные изъяты> долей дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО16 Имущество принадлежало ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что целый жилой дом имеет жилую площадь 58,6 кв.м..( т.1 л.д.63,192-193)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО16 Имущество принадлежало ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что целый жилой дом имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м.. На основании указанного свидетельства право было зарегистрировано, что подтверждено регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42,43,44, 64)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла в дар от ФИО15 <данные изъяты> долей дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений в городе Алушта по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. На земельном участке расположена: А-основное, жилой площадью 57,6 кв.м., под А-мансарда, крыльцо, балкон, Б-сарай, В-душ, Г-навес, сооружения. В пользование одаряемой переходит часть дома, состоящая из А- жилые помещения 1-6 27,3 кв.м., 1-7 площадью 7,8 кв.м., 1-8 площадью 7,8 кв.м., передняя 1-1 площадью 6 кв.м., передняя 1-2 площадью 8,2 кв.м., мансарда А, сарай Б, душ В, навес Г. ( т.1 л.д.13-14,200-203,228,229-230)

Из письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> зарегистрировано:

- на <данные изъяты> доли за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- на <данные изъяты> долей за ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- на <данные изъяты> доли за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщено, что в материалах инвентарного дела хранится решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>, согласно которого из свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Алуштинской нотариальной конторой, исключены мансарда под «А», сарай Б, душ В., навес Г., балкон, крыльцо, сооружения. (т.1 л.д.19).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома его площадь указана <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, право зарегистрировано за ФИО1 на <данные изъяты> доли и за ФИО8 на <данные изъяты> долей. (т.1 л.д.16-17,18,76-77,86-89)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (т.1 л.д.93)

При жизни ФИО3 составила завещание, согласно которого имущество, в чем бы оно не состояло и где бы не находилось, в том числе <данные изъяты> долей жилого <адрес>, который находится в <адрес> завещала ФИО5, а сына ФИО4 лишает права наследования. (т.1 л.д.15)

В суд представлены материалы наследственного дела, открытого после ее смерти №, из которого усматривается, что ФИО8 и ФИО1 являются детьми ФИО15. На момент смерти с ФИО3 совместно проживал ФИО4 (т.1 л.д.92-136)

Из справки нотариуса Алуштинского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату выдачи справки ФИО1 и ФИО8 являются единственными наследниками. (т.1 л.д.23,65)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана справка о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, на <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так как не представилось возможным установить состав наследственной массы, а также имеются разночтения в площади указанного жилого дома. (т.1 л.д.24,66)

Справкой серии <данные изъяты> № подтверждено установление ФИО8 повторной первой группы инвалидности по общему заболеванию, а согласно справки серии АВ № ФИО22 АВ.П. установлена была вторая группа инвалидности (т.1 л.д.62)

Представлен технический паспорт в отношении спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. <адрес> дома указана <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.20-22,68-71)

Из справки о техническом состоянии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.. Данных о наличии самовольных строений не приведено. Представлен технический паспорт на указанную дату. (т.1 л.д.67,72-75))

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено частично утраченное судебное производство по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ФИО8 и Алуштинской нотариальной конторе о признании свидетельств о завещании и наследовании частично недействительным, путем восстановления утраченного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обратилась с иском ввиду того, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользование наследодателя ФИО13 не поступали помещения, указанные в оспариваемых свидетельствах.

Домостроение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало на правах личной собственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ подарил <данные изъяты> долей дома с правом на использование комнатами 1-3, 1-4, 1-5 без подсобных помещений ФИО13.

ФИО13 было оставлено завещание, на основании которого ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений дома, находящегося в <адрес>, которое принадлежит наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично указанные хозяйственные постройки и строения были указаны в свидетельстве о праве наследования по закону, выданное ФИО14 на <данные изъяты> долей дома, оставшейся после смерти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в реальном пользовании по договору дарения ФИО13 поступило 2 жилых комнаты и кухня, которыми она при жизни и пользовалась. Определено, что именно данные помещения входили в состав наследственной массы. Также со ссылкой на договор дарения ФИО3 дочери ФИО5 <данные изъяты> долей дома с указанием помещений, ввиду чего одни и те же помещения не могут быть включены в различные правоустанавливающие документы.

Принято решение: свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве наследования по закону на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Алуштинской нотариальной конторой на наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО13 признать частично недействительными, из указанных свидетельств исключить выражения «с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений», то есть исключить из свидетельств мансарду «А», сарай Б, душ В, навес Г, балкон, крыльцо, сооружения. Наследственной массой ФИО13 считать литер «А» жилой 2-3, 2-4, 2-5, из которых включить в свидетельство о праве наследования по завещанию ФИО4<данные изъяты> долей дома и в свидетельство о праве наследования по закону ФИО3 <данные изъяты> долей дома. (т.1 л.д.25-41)

Истцом представлено заключение эксперта №, согласно которого им произведен перерасчет долей домовладения по адресу: <адрес> с учетом мансардного этажа и фактических данных: ФИО5- <данные изъяты> доли, ФИО4-<данные изъяты> долей. (т.1 л.д.139-165

Судом на основании ст.79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт по поставленным вопросам пришел к таким выводам.

<адрес> внутренних помещений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> учетом произведенных измерений составляет <данные изъяты> кв.м.

Подсчет площади внутренних помещений жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведен экспертом в соответствии с требованиями «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (с изменениями).

Наблюдается изменение показателя общей площади жилого дома с мансардой литер «А, н/А» с кадастровым номером № на +1,0 кв.м., по сравнению с данными ЕГРН (по данным измерений получилось, что площадь дома составляет 133,3 кв.м., а не 132,3 кв.м., как указано в кадастре).

Расхождение объясняется тем, что при инвентаризации БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в размерах помещения жилой комнаты №, находящейся в пользовании ФИО6. В БТИ были указаны геометрические размеры помещения 2,77 х 2,60 м, и площадь 7,2 кв.м. Реальные же размеры помещения 2,95 х 2,60 м, и площадь 7,7 кв.м.

Расхождение также объясняется тем, что при инвентаризации БТИ в 2005 году была допущена ошибка в размерах помещения жилой комнаты №, находящейся в пользовании ФИО6. В БТИ были указаны геометрические размеры помещения 2,90 х 2,60 м, и площадь 7,5 кв.м. Реальные же размеры помещения 3,00 х 2,65 м, и площадь 8,0 кв.м.

Таким образом, прирост общей площади в двух этих помещениях составил +1,0 кв.м. (0,5 + 0,5), что и повлекло за собой изменение показателя общей площади жилого дома с мансардой литер «А, н/А» с кадастровым номером 90:15:010104:7433 со 132,3 кв.м, до 133,3 в.м.

Изменение показателя общей площади жилого дома с мансардой литер «А, н/А» с кадастровым номером № со 132,3 кв.м, до <данные изъяты> в.м. произошло не по причине проведения каких-либо переоборудований, перепланировок в помещениях №, №, а скорее всего, по причине допущенной технической ошибки работником БТИ, так как на самом первичном абрисе от ДД.ММ.ГГГГ года в инвентарном деле БТИ размеры помещений указаны верно.

Помещения в жилом доме литер «А»: № кухня, № жилая комната, № жилая комната по адресу: <адрес>, без учета мансарды литер «А», сарая «Б», душа «В», навеса «Г», балкона, крыльца, сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составляют = (<данные изъяты> доли, где:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>(т.2 л.д.3-20)

Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. При этом при вынесении решения суд учитывает только выводы в части наличия разночтений в документах относительно площади здания, так как при разрешении спора относительно размера долей судом осуществлена правовая оценка документов, что не входит в компетенцию эксперта.

Одним из препятствий в оформлении наследственных прав являлось наличие реестровой ошибки в данных, внесенных в ЕГРН в отношении жилого дома.

Согласно пункта 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и; (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия^ свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимее для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 названого Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, указанная реестровая ошибка, допущенная при указании площади жилого дома, подлежит исправлению в судебном порядке на основании ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств первоначальные требования ФИО1 и встречные требования ФИО8 об устранении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Суд считает доказанным, что имела место техническая ошибка при определении площади дома, которая указана в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года, действительная площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждено заключением экспертизы. Увеличение площади дома за счет осуществление самовольных пристроек не подтверждено.

При разрешении спора относительно объема наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО15 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Во всех правоустанавливающих документах, в том числе договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ конкретные помещения дома и хозяйственные, бытовые строения указаны только в качестве определения порядка пользования домом. Указанные помещения дома №№, 2-4, 2-5 никогда не выделялись в отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в мотивировочной части ссылку на договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на дарение 26/100 доли дома, и определен порядок пользования помещениями. Основанием для исключения части помещений из описания дома в свидетельствах о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года послужило только определение помещений, которые находились в фактическом пользовании ФИО13

Доля ФИО13 в праве на дом не была изменена, никогда не указывалось, что ей принадлежало <данные изъяты> долей от трех помещений дома. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариально и никем не оспорен.

Материалы инвентарного дела, а также технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию, что мансарда была возведена, как и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на даты составления всех последующих документов, договоров, выдачи свидетельств была учтена как часть жилого дома. При приеме дома в эксплуатацию было указано о наличии мансардной крыши.

Из всех документов усматривается, что фактически ФИО11 еще при дарении ФИО13 доли в доме в ДД.ММ.ГГГГ году был определен порядок пользования помещениями, что в последующем послужило основанием для указания помещений, которые передаются каждому из владельцев в пользование, при этом состав помещений дома был неизменен.

Таким образом в состав наследственной массы, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что ввиду наличия, оставленного при жизни ФИО3 завещания доли наследников с учетом наличия права на обязательную долю составляют: <данные изъяты> доли ФИО1, и <данные изъяты> доля ФИО4 от наследственной массы. У сторон имелись разногласия по составу указанной массы.

Суд приходит к выводу, что подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за ФИО5, и в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей- за ФИО4.

Основания для перерасчета размера долей не установлены, о чем указано в решении суда, ввиду чего исковые требования ФИО5 о производстве перерасчета размера долей, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости не подлежат удовлетворению. Судом не установлено оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчете размера долей.

При этом требование ФИО5 о признании права собственности подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду верного определения состава наследственной массы и размера доли.

Решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18,- удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО22 ФИО19,- удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в описании объекта - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав площадь <адрес>,3 кв.м.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в иной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года