Решение по делу № 2-705/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-705/2025

64RS0043-01-2024-008329-73

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (далее - ответчик 1, арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 26.01.2024 года № 83. Согласно условиям договора арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению во временное владение и пользование культиватор КПМ-12 в количестве 1 единицы и борона зубовая шарнирная БЗШ-18,5 в количестве 1 единицы, а арендатор принял на себя обязательства принять имущество и уплачивать ежемесячные платежи, состоящие из арендной платы и выкупной платы согласно графику платежей (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сельскохозяйственная техника передана арендатору по акту приема-передачи 18.02.2022 года. Имущество передано арендатору на 36 месяцев с условием последующего выкупа. Сумма договора составляла 5 406 595 рублей 08 копеек. Арендатор принял на себя обязательства осуществлять платежи в соответствии с графиком не позднее 25 числа платежного месяца после передачи сельскохозяйственной техники по акту приема-передачи. График платежей предусматривает собой равные ежемесячные платежи, включающие в себя выкупную стоимость в размере 6 786 рублей 06 копеек и арендный платеж в размере 143 397 рублей 14 копеек. Учитывая специфику поступления' выручки у сельскохозяйственных предприятий, стороны согласовали особый график платежей с учетом пожеланий арендатора.

В нарушение п. 1.2., 2.4. договора аренды ответчик вносил платежи со значительной задержкой. Вследствие чего, 18.06.2024 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении графика платежей к договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года № 83. По условиям дополнительного соглашения сумма договора составила 6 148 740 рублей 63 копейки. Выкупная стоимость имущества составила 986 443 рубля 59 копеек.

28.06.2024 года с единственным участником ООО «Агрохимстандарт» - ФИО2 заключен договор поручительства № 83- П. Согласно условиям договора поручительства ФИО2 солидарно с ООО «Агрохимстандарт» отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды с правом выкупа от 26.01.2024 года № 83 перед ООО «Перспектива». Согласно п. 1.2. поручитель ознакомлен со всеми существенными условиями договора аренды, в том числе с возможностью начисления неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6. договора поручительства при неисполнении должником финансовых обязательств по договору аренды перед кредитором в течение более чем десяти календарных дней со дня исполнения соответствующего обязательства, кредитор письменно уведомляет поручителя о необходимости осуществления уплаты соответствующего платежа, а также неустойки (пеней, штрафа). Поручитель производит перечисление денежных средств в срок до четырех банковских дней с момента получения уведомления кредитора в соответствии с прилагаемым к уведомлению расчетом суммы задолженности должника.

ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года№ 83 произвело последний платеж 29.12.2023 года.

12.11.2024 года ответчику 1 направлена претензия № 122 с требованием в течение 7 календарных дней погасить задолженность в размере 2 599 762 рубля 55 копеек, досрочно осуществить платеж за ноябрь 2024 года в сумме 1 034 567 рублей 08 копеек, оплатить начисленную неустойку в размере 755 041 рубль 78 копеек.

В тот же день, 12.11.2024 года ответчику 2 направлено уведомление № 134 с требованием оплаты задолженности по оплате арендных платежей ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды № 83 в размере 2 599 762 рубля 55 копеек и оплате начисленной неустойки в сумме 755 041 рубль 78 копеек. Претензия и уведомления направлены на адрес электронной почты <адрес>, а также ценными письмами Почтой России.

Оба письма вручены получателям 18.11.2024 года. До настоящего времени письменных ответов истцом не получено, денежные средства на расчетный счет не поступали.

Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, путем телефонных переговоров, переписки, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Неисполнение требований, изложенных в претензии и уведомлении, послужило основанием для обращения истца в Волжский районный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно измененному графику платежей к договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года № 83 последний платеж арендатором должен быть осуществлен не позднее 25.11.2024 года. С 29.12.2023 года ООО «Агрохимстандарт» платежи не осуществляет. Согласно акту сверки на

года сумма задолженности арендатора составила 3 634 329 рублей 63 копейки.

Пунктом 5.2. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы и выкупной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки на 23.12.2024 год, которая составила 904 781 рубль 28 копеек.

Таким образом, цена исковых требований к солидарным ответчикам на 23.12.2024 г. составила 4 539 110 рублей 91 копейка (3 634 329,63 + 904 781,28).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года № 83 в размере 3 634 329 рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) неустойку за период с 26.03.2022 года по 23.12.2024 года в сумме 904 781 рубль 28 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности 3 634 329 рублей 63 копейки начиная с 24.12.2024 года по день исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенному, в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (далее - ответчик 1, арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа от 26.01.2024 года № 83. Согласно условиям договора арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению во временное владение и пользование культиватор КПМ-12 в количестве 1 единицы и борона зубовая шарнирная БЗШ-18,5 в количестве 1 единицы, а арендатор принял на себя обязательства принять имущество и уплачивать ежемесячные платежи, состоящие из арендной платы и выкупной платы согласно графику платежей (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сельскохозяйственная техника передана арендатору по акту приема-передачи 18.02.2022 года. Имущество передано арендатору на 36 месяцев с условием последующего выкупа. Сумма договора составляла 5 406 595 рублей 08 копеек. Арендатор принял на себя обязательства осуществлять платежи в соответствии с графиком не позднее 25 числа платежного месяца после передачи сельскохозяйственной техники по акту приема-передачи. График платежей предусматривает собой равные ежемесячные платежи, включающие в себя выкупную стоимость в размере 6 786 рублей 06 копеек и арендный платеж в размере 143 397 рублей 14 копеек. Учитывая специфику поступления' выручки у сельскохозяйственных предприятий, стороны согласовали особый график платежей с учетом пожеланий арендатора.

ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года № 83 произвело последний платеж 29.12.2023 года.

12.11.2024 года ответчику 2 направлено уведомление № 134 с требованием оплаты задолженности по оплате арендных платежей ООО «Агрохимстандарт» по договору аренды № 83 в размере 2 599 762 рубля 55 копеек и оплате начисленной неустойки в сумме 755 041 рубль 78 копеек. Претензия и уведомления направлены на адрес электронной почты <адрес>, а также ценными письмами Почтой России.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Контррасчет ответчиками суду не предоставлен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4 539 110 рублей 91 копейка.

Кроме того, в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2022 года по 23.12.2024 года в сумме 904 781 рубль 28 копеек.

Кроме того, в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности 3 634 329 рублей 63 копейки начиная с 24.12.2024 года по день исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 55 774 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-196,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды с правом выкупа от 26.01.2022 года № 83 в размере 3 634 329 рублей 63 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности 3 634 329 рублей 63 копейки начиная с 24.12.2024 года по день исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в сумме 55 774 рубля.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья