Дело №2-742/2023

39RS0007-01-2023-000778-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 24 октября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с требованием о признании права собственности на здание гаража общей площадью 21,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании постановления администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>» гражданам, проживающим в <адрес>, среди которых, ФИО2 был выделен земельный участок с КН №, расположенный на расстоянии 22,95 м. от МКД № <адрес> и 12,08 м. от дороги <адрес> для строительства гаражей. В период времени до 2006 г. ФИО1 по договоренности с ФИО2 на указанном участке за счет собственных средств возвел гараж с условием его переоформления на истца. В августе 2006 г. ФИО2 согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ уступил земельный участок ФИО1 Ориентировочно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 умер. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ г. сестра истца обнаружила в документах матери постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому заявление ФИО2 об отказе от земельного участка, ранее предоставленного под строительство гаража, рассмотрено и в него внесены изменения, а именно исключен пункт 2, об отводе ФИО2 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка, на что получил ответ, из текста которого следует, что в предоставлении «предварительного согласования предоставления земельного участка» отказано, со ссылкой на п. 3 ст. 222 ГК РФ и необходимость обращения в суд с целью признания права собственности на гараж в судебном порядке. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стандарт Оценка», строительные работы не нарушили права и законные интересы третьих лиц, не создали угрозу здоровью и жизни граждан. Ссылаясь на соответствие выполненных работ по возведению спорного гаража строительным нормам и правилам, истец просит признать за ним право собственности на данный объект, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель администрации МО «Багратионовский муниципальный округ КО», будучи надлежащим образом извещенными о времени, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, пояснил, что в 1994 году администрацией жильцам <адрес>, были выделены шесть земельных участков под строительство гаражей, среди данных лиц был ФИО2 В период времени с 1999 по 2003 г.г. ФИО1 и ФИО2 пришли к договоренности, что истец забирает земельный участок ФИО2 в счет оплаты долга имевшегося у последнего перед ФИО1 В 2006 году ФИО2 и ФИО1 пришли в администрацию, однако в кабинет разрешили войти только собственнику земельного участка, который должен был отказаться от него в пользу истца. ФИО1 полагая, что его заявления о предоставлении участка и заявления ФИО2 об отказе от участка достаточно, и он будет оформлен на истца, стал возводить на нем гараж. Возведя объект, истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему участка на котором возведен гараж, однако получил отказ, поскольку необходимо признание права собственности на объект недвижимости, после чего ему будет выделен участок.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, как и пояснения данные его доверителем, просил о признании права собственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО4 по существу иска не возражала, указала, что ФИО1 действительно обращался в муниципальное образование с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на что последнему был дан ответ, что гражданин имеет право на предоставление такового, если на участке имеется принадлежащее ему строение, в данном случае Росреестр не содержит сведений о зарегистрированных правах истца на спорный объект недвижимости. В случае признания за ним права собственности на гараж, ему будет выделен земельный участок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Багратионовского района, правопреемником которой в настоящее время является МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» отведен в собственность ФИО2 земельный участок, под строительство индивидуального гаража, согласно прилагаемой схеме (л.д.<данные изъяты>).

Как пояснил истец в судебном заседании, в июле 2006 г. ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Багратионовского городского округа, однако в указанный день в кабинет разрешили войти только собственнику земельного участка ФИО2, который должен был отказаться от земельного участка в пользу истца, поскольку ФИО1 по договоренности с ФИО2 на земельном участке, предоставленном ФИО2 за счет собственных средств возвел гараж с условием его переоформления на истца, ввиду имевшегося долга у ФИО2 перед ФИО1

Обратившись в администрацию, ФИО1 полагал, что его заявления о предоставлении участка и заявления ФИО2 об отказе от участка достаточно, и объект недвижимости будет оформлен на истца, стал возводить на нем гараж.

После обращения ФИО2 в администрацию Багратионовского района, было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.» согласно которому из вышеназванного постановления исключен пункт 2 – об отводе в собственность ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального гаража (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что до 2006 г. ФИО1 на данном земельном участке было возведено спорное здание гаража, в пределах земельного участка, а именно площадью 21,5 кв.м., однако, как указано выше, земельный участок не был предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке, как и возведен спорный объект без получения требуемого разрешения на его строительство.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на спорное имущество не имеется, как и не значится в реестре муниципального имущества спорное здание гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2006 г., то есть в период возникновения правоотношений, связанных с возведением спорного здания гаража) недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведенное ФИО1 здание гаража является самовольной постройкой.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд полагает, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, вступившей в силу с 01.09.2006 г., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законом не предусмотрено распространение ст. 222 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.09.2006 г., на отношения, возникшие до введения данной нормы закона в действие.

Правоотношения, связанные с возведением ФИО1 спорного здания гаража без получения разрешения на его строительство и без предоставления земельного участка для строительства, возникли до вступления в силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.09.2006 г.), которая обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах на возникшие правоотношения, в силу требований п. 1 ст. 4 ГК РФ, распространяются положения ст. 222 ГК РФ в прежней редакции.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением, выполненным ООО «Стандарт Оценка», установлено, что площадь гаража составляет 21,5 кв.м., дефектов строительных конструкций не выявлено, состояние конструктивных элементов оценено как работоспособное. Работы по строительству здания выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Объемно-планировочные решения гаража соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*. Работы по строительству не нарушили права и законные интересы третьих лиц, не создали угрозу здоровью и жизни граждан.

Из пояснений представителя администрации МО «Багратионовский муниципальный район» ФИО4 следует, что в случае признания за ФИО1 права собственности на спорное здание гаража, ему будет предоставлен земельный участок под данным объектом недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение возведенного ФИО1 здания гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая при этом и то обстоятельство, что под возведенный объект последнему в установленном порядке будет предоставлен земельный участок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку - здание гаража общей площадью 21,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, при отсутствии необходимых разрешений на строительство, может являться решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (ст.ст.17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на здание гаража общей площадью 21,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина