22RS0068-01-2023-006048-29

№ 1-837/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 01.11.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 14.11.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 15.11.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

4) 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

5) 11.04.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 210 часам обязательных работ;

6) 02.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.10.2023) по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ (приговоры от 14.11.2022, 15.11.2022, 11.01.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2500 рублей;

7) 28.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.11.2023), по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

8) 06.09.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

9) 16.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

10) 24.10.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

11) 31.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

12) 03.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.10.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

13) 07.11.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 13.12.2023) по ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.11.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей;

14) 14.12.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2023, с учетом постановления от 13.12.2023) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 45 мин. у ФИО3, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в находящимся при нём пакет следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»:

Сыр «А Гауда» полутвердый 45%, массой 180 гр., стоимостью 106 руб. 53 коп.;

Сыр «Киприно Сливочный», массой 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 133 руб. 22 коп. за 1 шт., на сумму 399 руб. 66 коп.;

Сыр «Киприно Российский», массой 200 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 106 руб. 16 коп. за 1 шт., на сумму 424 руб. 64 коп.;

Сыр «А Гранталь» твердый 50 %, массой 180 гр., стоимостью 136 руб. 69 коп., а всего на общую сумму 1067 руб. 52 коп.

После чего ФИО3 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1067 руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из его показаний в статусе подозреваемого, а также при проверке показаний следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 12.04.2022 он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей. До настоящего времени он штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 минут он находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., где прошел к стеллажам с сырной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает и рядом поблизости никого из посторонних лиц нет, взял со стеллажа несколько упаковок сыров различного наименования и положил их в покупательскую корзину. Брал он сыры по несколько штук, примерно 4 раза, далее он пошел и взял упаковку яиц, которую он также положил к себе в покупательскую корзину. Упаковку яиц он похищать не собирался, он решил за нее рассчитаться на кассе, как и положено. Затем он нашел укромное место возле каких-то коробок, поставил покупательскую корзину на пол, переложил похищенные им сыры в пакет, который находился при нем, а затем пошел на кассу и рассчитался только за упаковку яиц. За сыры он расчет не производил, они находились в полимерном пакете при нем, и на кассе про сыры он ничего не говорил.

После того, как он рассчитался за упаковку яиц, он вышел из помещения указанного магазина и поехал на общественном транспорте в район Докучаево, где продал все сыры случайному прохожему за 800 рублей, всего он похитил 9 шт. сыров, поскольку пересчитал их пред тем, как продать. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно им он работает в ООО «Розница К1» в службе безопасности. В его обязанности входит сохранность собственности и обеспечение безопасности ООО. Основным видом деятельности ООО «Розница К-1» является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. ООО «Розница К-1» закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. Итоговая розничная стоимость товара выше закупочной по причине начисления налога на добавленную стоимость в процентной ставке, зависимой от категории продукции. Указанное юридическое лицо осуществляет торговлю через сеть собственных магазинов, именующихся «Мария-Ра», расположенных на территории .... и ..... График работы магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., с 08 часов по 23 часов ежедневно. В указанном магазине установлено несколько видеокамер, которые во время работы магазина непрерывно осуществляют видеосъёмку происходящих событий с последующим сохранением информации на накопитель жёсткого магнитного диска, расположенного в подсобном помещении магазина. Запись происходит циклическим образом, то есть по мере заполнения свободного пространства на жёстком магнитном диске та перезаписывается. На видеофонограмме отображаются дата и время записи, которые сверяются и соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации выявлен факт хищения продуктов питания. Им было просмотрено архивное видео, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ранее неизвестный мужчина (позже личность которого установлена как ФИО3) входит в помещение данного магазина, а в 14 час. 31 мин. берет с холодильной установки сыры, которые складывает себе в покупательскую корзину, после чего перекладывает сыры из покупательской корзины к себе в полимерный пакет и с похищенными сырами проходит к кассе, где рассчитывается за одну упаковку яиц. При этом за сыры расчет ФИО3 не производил, а прошел далее по направлению к выходу из помещения магазина.

Им установлено, что ФИО3 складывал себе в пакет: сыр «А Гауда» полутвердый 45%, массой 180 гр., стоимостью 106 руб. 53 коп. за 1 шт.; сыр «Киприно Сливочный», массой 200 гр. 3 шт., стоимостью 133 руб. 22 коп. за 1 шт., на сумму 399 руб. 66 коп.; сыр «Киприно Российский», массой 200 гр., 4 шт., стоимостью 106 руб. 16 коп., на сумму 424 руб. 64 коп.; сыр «А Гранталь» твердый 50 %, массой 180 гр., стоимостью 136 руб. 69 коп. Таким образом, общая сумма ущерба ООО «Розница К-1» составляет 1067 руб. 52 коп. без учета НДС;

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно им он пояснил об обстоятельствах установления лица, причастного к совершению хищения товара, принадлежащего ООО «Розница К-1»», добровольности дачи ФИО3 объяснения признательного характера, изъятия диска с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: ....;

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный диск с участием ФИО3 осмотрен, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения, при этом ФИО1 подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением о признании и приобщении СD-R диска с данными видеозаписями к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами, согласно которым установлена розничная стоимость обозначенного выше товара, факт его недостачи, определен материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1067 руб. 52 коп.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от 12.04.2022, вступившим в законную силу 23.04.2022, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, наказание не исполнено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 об объеме похищенного имущества, размере причиненного ущерба, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, сам ФИО1 в ходе дознания и в суде не отрицал, что похитил именно эти продукты питания из магазина «Мария-Ра».

Суд признает показания этих лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Так, с учетом толкования положений статьи 4.6 КоАП РФ судом достоверно установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно с торговых стеллажей магазина похитил продукты питания, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 ориентируется в судебно-следственной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению от 07.08.2023 № 05-01 3076/1 в исследуемый период и в настоящее время ФИО3 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО3 совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре видеофайлов, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, занятие им общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО3 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно в результате назначения наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание имеющуюся системность совершения им противоправных деяний корыстной направленности, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку итоговое наказание назначено судом по совокупности преступлений вид исправительного учреждения судом назначается такой, который был ранее определен судом по приговору от 14.12.2023 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований освобождения подсудимого, который инвалидности и каких-либо ограничений к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, от услуг адвокатов не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Оснований полагать, что данное взыскание, может влечь возможные существенные последствия для материального положения ребенка, который находится на его иждивении, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.12.2023, окончательно назначить наказание ФИО3 4 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20 426 рублей 30 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина