Дело №2-1731/2025
26RS0017-01-2025-002566-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Победы 151» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
ТСЖ «Победы 151» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> целях управления указанным жилым домом выбрано ТСЖ «Победы 151».
ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес> утвержден тариф за 1 кв.м., по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утвержден тариф за 1 кв.м., по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 40 коп.
Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета ответчику ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежат 2/3 в праве общедолевой собственности на нежилое помещение: площадью 1012,4 кв. м., с кадастровым номером №.
Согласно имеющиеся информации ответчику ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № (собственность №) площадью 674.7 кв.м., назначением нежилое, расположенный в объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Ответчик не производил оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-№ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Поскольку, после отмены судебного приказа, ответчик добровольно не произвел оплату задолженности, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих и законных прав и интересов собственников многоквартирного дома.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества по нежилому помещению площадью 674,7 кв. м., с кадастровым номером № составляет 1093166,22 руб., из которых: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 591981,78 руб., пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере 501184,44 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 591 981,78 рублей;
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» пени за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501184,44 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23256 рублей.
Представитель ТСЖ «Победы 151» на основании доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, уважительности причин не явки суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьями 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласование размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета ответчику ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежат 2/3 в праве общедолевой собственности на нежилое помещение: площадью 1012,4 кв. м., с кадастровым номером №.
Согласно имеющиеся информации ответчику ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № (собственность №) площадью 674.7 кв.м., назначением нежилое, расположенный в объекте недвижимости с кадастровым номером №.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> целях управления указанным жилым домом выбрано ТСЖ «Победы 151».
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город-курорт Кисловодск, <адрес> утвержден тариф за 1 кв.м., по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утвержден тариф за 1 кв.м., по содержанию жилых и нежилых помещений в размере 21 руб. 40 коп.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению обязательных платежей по принадлежащему ему помещению, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества по нежилому помещению площадью 674,7 кв. м., с кадастровым номером № составляет 591981,78 руб.
Доказательств наличия возражений относительно указанной в расчете суммы ответчик суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание факт наличия у ФИО1 задолженности в связи с неисполнением обязанности по внесению обязательных платежей, приходит к выводу о правомерности требований ТСЖ «Победы 151» о взыскании с ответчика указанной задолженности, размер которой подтвержден представленным суду расчетом, проверенным в ходе судебного разбирательства, который является обоснованным и арифметически верным.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию задолженности. Такой вывод сделан судом, с учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному ТСЖ «Победы 151» расчету, размер пени, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 501184,44 руб.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Таких обстоятельств по настоящему делу для уменьшения размера пени судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную сумму пени за несвоевременное внесение обязательных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 23256 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ТСЖ «Победы 151» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 591981,78 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» пени за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501184,44 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Победы 151» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23256 рублей.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев