Изготовлено в окончательной форме 19.06.2025 года

Дело № 2-1984/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001496-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021г. № в размере 67 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 35 700 руб. – проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО СФО Стандарт также представило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., произведении процессуального правопреемства в части указанных требований с ООО СФО Стандарт на ИП ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2021г. между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов на него. Ответчиком полученная сумма займа не возвращена, проценты не погашены. 14.11.2022г. ООО «МК «Займер» уступило права требования по данному договору ООО ПКО «Эксресс-Кредит», 01.11.2024г. ООО ПКО «Эксресс-Кредит» уступило права требования по данному договору ООО «СФО Стандарт». Обосновывая требования о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб. в пользу ИП ФИО2 на основании соглашения к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2023г. и допущение в этой части правопреемства, ООО «СФО Стандарт» указало, что было вынуждено прибегнуть к юридической помощи, заключив с исполнителем ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 01.02.2023г., предусмотрев в дополнительном соглашении порядок оплаты оказанных услуг - уступку исполнителю права требования к ответчику взыскания судебных расходов с ООО СФО Стандарт на ИП ФИО2

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части суммы долга признал, полагал заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третьи лица ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2021г. между ООО «МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МФК «Займер» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 28.12.2021г. и заканчивается датой возврата потребительского займа включительно (п.п.1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Дата возврата займа определена сторонами до 26.01.2022г. (п.2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Договор займа от 27.12.2021г. заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона заемщика, адрес электронной почты), подписан аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма договора соблюдена.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 27.12.2021г. заем в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение по договору займа денежных средств ответчиком не отрицалось.

Срок возврата займа истек 26.01.2022г., однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора от 27.12.2021г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленных истцом сведений следует, что исполняя условия договора, ответчик внес два платежа в счет погашения начисленных процентов: в размере 9000 руб. и 300 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа от 27.12.2021г. за период с 27.12.2021г. по 26.05.2022г. составила 67 500 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 35 700 руб. При расчете процентов учтен установленный частью 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лимит, внесенные в их погашение платежи: 30 000 руб. х 1,5 – 9 300 руб. = 35 700 руб.

Доказательств внесения не учтенных при расчете задолженности платежей ответчик суду не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Установлено, что 14.11.2022г. ООО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному договору займа на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1-372. 01.11.2024г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО СФО Стандарт право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦЭК.

Согласие на уступку займодавцем прав требований дано ФИО1 в п.13 Индивидуальных условий договора займа.

Истец признал исковые требования в части задолженности по договору займа. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и осознанно, последствия признания иска ответчику разъяснены, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Признание иска в части задолженности по договору займа соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения абз.2 под.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30% = 1200 руб.). 2800 руб. подлежат возврату истцу из бюджета <адрес>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.02.2023г. между ООО СФО Стандарт и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2025г. Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата по дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: в счет оплаты юридических услуг ООО СФО Стандарт уступает, а ИП ФИО2 принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате ООО СФО Стандарт и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а ООО СФО Стандарт и ИП ФИО2 принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что ООО СФО Стандарт денежные средства во исполнение заключенного договора об оказании юридических услуг ИП ФИО2 не передавались, само по себе не свидетельствует об отсутствии правовых оснований как для правопреемства по требованиям о взыскании судебных расходов, так и для взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из текста договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ООО СФО Стандарт и ИП ФИО2, следует, что договор носит возмездный характер, поскольку предусматривает, что заказчик обязан осуществить исполнителю оплату за оказанные услуги.

Содержание договора и дополнительного оглашения к нему свидетельствует о том, что между ООО СФО Стандарт и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о том, что оплата юридических услуг будет осуществляться посредством передачи ООО СФО Стандарт ИП ФИО2 права требования взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Такой подход не противоречит процессуальному законодательству, регулирующему вопрос возмещения судебных расходов, согласно которому основным принципом взыскания судебных расходов выступает возмещение расходов проигравшей стороной по спору. При этом ООО СФО Стандарт и ИП ФИО2 фактически установили порядок расчетов по договорам об оказании юридических услуг посредством заключения договоров уступки прав требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО СФО Стандарт, заключенный между данным юридическим лицом и ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг не предполагает оказание ИП ФИО2 данных услуг без получения платы или иного встречного предоставления, уступка данных прав от ООО СФО Стандарт к ИП ФИО2 состоялась, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имеет право на взыскание с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя истца по договору от 01.02.2023г. с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2025г. к нему.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2021г. №-ЭС20-11335 по делу №А56-7237/2018.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем выполненного представителем работы, заключавшейся в составлении искового заявления, которое является типовым, его подготовка не представляла сложности, все документы переданы исполнителю заказчиком, а потому сбор дополнительных доказательств от представителя не требовался. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, каких-либо дополнительных пояснений не давал.

При таких обстоятельствах суд находит расходы в указанном размере завышенными и подлежащими уменьшению до 3 000 руб.

С учетом произведенной истцом уступки права требования суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 3 000 руб. непосредственно в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27.12.2021г. № в размере 65 700 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 35 700 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Произвести замену стороны в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт на ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СФО Стандарт (ИНН <***>) из бюджета <адрес> госпошлину в размере 2 800 руб. (платежное поручение от 27.02.2025г. № на сумму 4000 руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина