УИД 77RS0032-02-2025-005499-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2610/2025 по иску *********ой **, *********а ** к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы *********а И.С., ********* М.А. обратились в суд с иском к ответчику к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2014 года истец *********а И.С. заключила кредитный договор <***> с Банком Contact.

Истец письменно обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, в ответ на которое Банк указал сумму, требуемую к погашению.

Впоследствии у Банка РСБ 24 (АО) была отозвана лицензия, ввиду чего заявление о досрочном погашении кредита не было исполнено и информацию о досрочном погашении истцу так никто и не представил.

В марте 2024 года ЦБ РФ сообщил истцу в ответ на её запрос, что Банк сменил наименование и реквизиты. Результаты найти подразделение Банк не привели к положительному результату.

Вследствие действий и бездействия Банка, с истца была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы по иску ИП *********а О.И., которое вступило в законную силу.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам так же было оставлено без удовлетворения.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен ущерб.

На основании изложенного, истец *********а И.С. просит суд взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 550.439 рублей 44 копеек, проценты по ставке 23,5% годовых на сумму основного долга 161.115 рублей за период с 20 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 161.115 рублей 30 копеек за период с 20 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, возложенные на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.000 рублей, в пользу истца *********а М.А. взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истец *********а И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Истец ********* М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, ФИО2 явились, исковые требование не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (Банк РСБ 24 (АО)) и *********ой И.С. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого *********ой И.С. на условиях возвратности предоставлены денежные средства в сумме 165.530 рублей 87 копеек, сроком до 30 июля 2024 года, под 23,50 % годовых.

27 октября 2015 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС по кредитным договорам, согласно которому к цессионарию перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору <***> от 30 июля 2014 года.

26 декабря 2022 года между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего *********а Е.Е. и ИП *********ым О.И. заключен договор цессии №1, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 года с *********ой И.С. уступлены в полном объеме.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3095 у Банка РСБ 24 (АО) (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-*********/2015 Банк РСБ 24 (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК «АСВ».

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года с *********ой И.С. в пользу ИП *********а О.И. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 года по основному долгу в размере 161.115 рублей 30 копеек, проценты по ставке 23,5 % годовых по состоянию на 28 октября 2015 года в размере 6.343 рублей 87 копеек, проценты по ставке 23,5 % годовых за период с 29 октября 2015 года по 19 апреля 2023 года в размере 282.980 рублей 27 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 19 апреля 2023 года в размере 100.000 рублей, проценты по ставке 23,5 % годовых на сумму основного долга 161.115 рублей 30 копеек за период с 20 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 161.115 рублей 30 копеек за период с 20 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности. С *********ой И.С. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 8.000 рублей.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке;

2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;

4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается:

совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей;

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров, определения и исполнения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст. 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

5) прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях;

6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании;

7) прекращаются прием распоряжений на совершение операций с цифровыми рублями и предоставление доступа к платформе цифрового рубля пользователям платформы цифрового рубля;

8) прекращается совершение операций с цифровыми рублями по счету цифрового рубля кредитной организации до принятия арбитражным судом решения о признании ее банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждении конкурсного управляющего) или решения о назначении ликвидатора кредитной организации.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд рассматривает заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. При рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации предварительное судебное заседание, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не проводится.

Арбитражный суд направляет решение о ликвидации кредитной организации в Банк России и уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.

Как основание заявленных требований о взыскании суммы причиненного ущерба в виде взысканной задолженности по кредитному договору в судебном порядке и возложении ответственности на ГК «Агентство по страхованию вкладов», истец указывает, что имела намерение погасить досрочно кредит, но ввиду того, что Банк изменил наименование, сменил реквизиты, а впоследствии у него была отозвана лицензия, она не смогла внести денежные средства, так как не знала ни реквизитов погашения, ни места нахождения кредитной организации, вследствие чего возникла просроченная задолженность и задолженность была взыскана в судебном порядке.

Между тем, Агентство неоднократно сообщало истцу *********ой И.С. письменно 18 июля 2024 года, 28 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года, 12 марта 2025 года, 17 марта 2025 года, 31 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года об уступке прав (требований) по кредитному договору <***> от 30 июля 2014 года ООО «ТЛС», в том числе с указанием размера уступаемых прав.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Главой 59 ГК РФ установлены общие основания наступления деликтной ответственности: это причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина ответчика.

Факт взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору в судебном порядке в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что действиями или бездействием Агентства истцу причинен ущерб, так как указано ранее, Агентство уведомляло истца о передаче прав требования по кредитному договору цессионарию, разъясняло необходимость обращения по вопросу погашения задолженности к новому кредитору.

Как следует из Памятки по погашению кредита, истцу были разъяснены способы погашения кредита, при этом истцом не представлено доказательств, что до отзыва лицензии у Банка, передаче прав требования по кредитному договору, истцом принимались меры к погашению кредита, в том числе и досрочно.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как отсутствует вся совокупность юридически значимых обстоятельств для наступления ответственности Агентства перед истцом.

Разрешая требование истца *********а М.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также Постановление Пленума №33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума №33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, истец по рассматриваемому спору обязан доказать факты конкретных противоправных действий со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

********* М.А. указывает, что является супругом истца *********ой И.С. и в результате того, что супруга не смогла погасить кредит досрочно, из-за чего задолженность была взыскана в судебном порядке, он перенес нравственные и физические страдания.

Однако истец не предоставил доказательств совершения ответчиком противоправных действий, которые посягают на принадлежащие ему нематериальные блага и находятся в причинно-следственной связи с перенесенными им нравственными страданиями, равно как и не представлено доказательств, что истец претерпел нравственные страдания по вине ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *********ой *ы, *********а ** к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.