Решение по делу № 2-333/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-333/2025

УИД 74RS0021-01-2024-001593-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 апреля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2:

- о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 160 рублей 02 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 074 886 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 36 494,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 725,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 053,68 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 565,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 374 097,28 рублей, просроченные проценты – 35 601,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 049,50 рублей, неустойка за просроченные проценты – 817,98 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 968,85 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 612 278,65 рублей, просроченные проценты – 53 132,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 713,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 844,37 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931 291,01 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 861 993,96 рублей, просроченные проценты – 54 548,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 080,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 667,79 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 171,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 800,31 рублей, просроченные проценты – 29 874,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 520,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,04 рублей;

- о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 355 309,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 272 727,30 рублей, просроченные проценты – 70 649,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 407,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 525,38 рублей;

- о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 160 208,02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 8 900 000 рублей, просроченные проценты – 249 601,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 200 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 406,78 рублей;

- об обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3:

трактор Беларус 82.1; марка: Беларус; 82.1, год выпуска: 2018; номер рамы №, с установлением начальной продажной цены в размере 680 250 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

- об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО1:

2/3 доли в нежилом помещении, площадью 927 м2, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> с установлением продажной цены в размере 5 468 220 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

земельный участок 2/3 доли, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, общая площадь 1 395 м2, расположенный по адресу: <адрес> с установлением продажной цены в размере 287 760 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство из гражданского дела № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов требования:

- о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам:

судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выделенному гражданскому делу присвоен №.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО4: на трактор Беларус 82.1; марка: Беларус; 82.1, год выпуска: 2018; номер рамы №, залоговая стоимость 680 000 рублей; об обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: на трактор Беларус 82.1; марка: Беларус; 82.1, год выпуска: 2018; номер рамы №, залоговая стоимость 680 000 рублей; об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 927 м2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1 395 м2, расположенный по адресу: <адрес>; об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1: на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 927 м2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 1 395 м2, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без рассмотрения.

Отменены обеспечительные меры в виде: наложения ареста на имущество стоимостью 13 060 757,14 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и находящееся у неё или других лиц; наложения ареста на имущество стоимостью 2 355 309,33 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО2, и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на имущество стоимостью 2 931 291,01 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на имущество: трактор Беларус 82.1; марка: Беларус; 82.1, год выпуска: 2018; номер рамы №, принадлежащий ФИО3; трактор Беларус 82.1; марка: Беларус; 82.1, год выпуска: 2018; номер рамы №, принадлежащий ФИО3; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 927 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО1; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1395 м2, местоположение: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для строительства магазина, кадастровый №, правообладатель: ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, её представители ФИО6, ФИО7, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку она признана банкротом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях по данному делу неоднократно извещался судом по адресу регистрации: <адрес> а также по адресу фактического проживания: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что между ПАО сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены кредитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, требования истца не рассмотрены на момент вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения, а также, что производство по настоящему делу не окончено, требования истца не являются требованиями, перечисленными в абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 без рассмотрения.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, лимит кредитной линии – 5 000 000 рублей, цель кредита – на развитие предпринимательской деятельности, проценты – в период льготного кредитования – 11,50% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,67% годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; погашение осуществляется ежемесячно равными долями с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора открытия кредитной линии каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №, заключенным с ФИО2

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, который составляет 2 355 309,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 272 727,30 рублей, просроченные проценты – 70 649,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 407,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 525,38 рублей.

Расчет задолженности является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, определенной договором.

Доказательств отсутствия задолженности, расторжения договора, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 355 309,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 272 727,30 рублей, просроченные проценты – 70 649,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 407,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 525,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 000 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 19 976,55 рублей.

Учитывая, что остальные требования истца оставлены без рассмотрения, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 46 023,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в части требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 160 рублей 02 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 074 886 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 36 494,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 725,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 053,68 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 565,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 374 097,28 рублей, просроченные проценты – 35 601,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 049,50 рублей, неустойка за просроченные проценты – 817,98 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 968,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 612 278,65 рублей, просроченные проценты – 53 132,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 713,12 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 844,37 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931 291,01 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 861 993,96 рублей, просроченные проценты – 54 548,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 080,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 667,79 рублей;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 171,12 рублей, из которых: просроченный основной долг – 599 800,31 рублей, просроченные проценты – 29 874,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 520,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,04 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 355 309,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 272 727,30 рублей, просроченные проценты – 70 649,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 407,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 525,38 рублей, - оставить без рассмотрения.

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в части требований, предъявленных к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 355 309,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 272 727,30 рублей, просроченные проценты – 70 649,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 407,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 525,38 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976,55 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН №) из бюджета государственную пошлину в размере 46 023,45 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.